Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6823/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Бочаровой Галины Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - защитник ООО "Природа"), на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - ООО "Природа", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее - должностное лицо Роспотребнадзора) N 648-21-02 от 24 августа 2021 года ООО "Природа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 декабря 2021 года это постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Природа" просит отменить указанное решение судьи Оренбургского областного, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ООО "Природа" позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2021 года, в 18 часов, специалистом Роспотребнадзора выявлено нарушение ООО "Природа" - региональным оператором по обращению с ТКО в Оренбургской области санитарно-эпидемиологических требований (пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21) к эксплуатации места накопления отходов - контейнерной площадки возле дома N 25 на улице Джалиля в г. Оренбурге Оренбургской области, а именно: при наличии возможности соблюдения обязательных требований СанПиН ООО "Природа" производился вывоз ТКО с указанного места в апреле 2021 года реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха ниже + 4 градусов Цельсия и - производился в мае 2021 года реже 1 раза в 7 суток при температуре наружного воздуха выше + 5 градусов Цельсия, а с 30 апреля по 17 мая 2021 года, то есть 18 суток, ООО "Природа" вообще не осуществлялся вывоз ТКО.

В связи с этим специалистом Роспотребнадзора 28 июня 2021 года в отношении ООО "Природа" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и должностным лицом Роспотребнадзора 24 августа 2021 года вынесено названное постановление по делу об административном правонарушении, с назначением вышеуказанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, территориальной схемой обращения с отходами Оренбургской области, данными по среднесуточной температуре отдела наблюдений Оренбургского ЦГМС, видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в принятых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "Природа" должностным лицом Роспотребнадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ООО "Природа", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты названным судьями по основаниям, изложенным в их соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных названными судьями доказательств.

Несогласие защитника ООО "Природа" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ООО "Природа" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "Природа" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО "Природа" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "Природа" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "Природа" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 6.35 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области N 648-21-02 от 24 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Природа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу защитника Бочаровой Галины Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Природа", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов