Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-6901/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Картли" директора Барнабишвили Марата Важаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Картли" (далее - ООО "Картли", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г, ООО "Картли" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Каюмов И.З, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Картли", обжаловал названные судебные акты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г. постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г, ООО "Картли" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Барнабишвили М.В. выражает несогласие с постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г, просит их отменить, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "Картли" являясь правообладателем объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - "Дом жилой, второй половины XIX века", расположенного по адресу: "адрес" не исполнило предписание Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 9 июня 2021 г. N о незамедлительном приостановлении работ, проведение которых ухудшает состояние объекта культурного наследия, либо нарушает его целостность и сохранность.

Предписание N о принятии безотлагательных мер по приостановке проведения земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером N и на объекте "Дом жилой, второй половины XIX века" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в срок до 11 октября 2021 г. вынесено 9 июня 2021 г, в этот же день в адрес общества направлена его копия и получена им 21 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 13).

На основании задания на проведение мероприятия по систематическому наблюдению объекта, обладающему признаками объекта культурного наследия, его территории от 25 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 18 - 19) должностным лицом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия произведен осмотр объекта "Дом жилой, второй половины XIX века" по адресу: "адрес", по результатам которого установлено, что проведены работы по полному разбору прямоугольного в плане, отдельно стоящего от здания обладающего признаками объекта культурного наследия, кирпичного сооружения, расположенного в границах территории участка с кадастровым номером N; участок расчищен и выровнен с уровнем земли; материалы, составляющие конструктив здания визуально отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт N от 25 июня 2021 г. К названному акту приложены фотографии объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия по "адрес" (северный и фрагмент западного фасада, начало работ по разбору дворового сооружения), датированные 9 июня 2021 г. и фотография, датированная 25 июня 2021 г. (территория участка со стороны западного фасада. Кирпичное сооружение отсутствует. Территория расчищена от строительных материалов (т.1 л.д. 14 - 17).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Картли" по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы в жалобе заявителя о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия общества квалифицированы судебными инстанциями верно.

С доводами заявителя в жалобе о том, что предписание о запрете проведения работ было выдано на земельный участок с кадастровым номером N, вместе с тем обществу вменено невыполнение предписания на земельном участке с кадастровым номером N, что свидетельствует о том, что ООО "Картли" не допустило каких-либо нарушений и оснований для привлечения его по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, земельный участок с кадастровым номером N полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка, обоснованная совокупностью доказательств, являющейся достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они верно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Картли" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Барнабишвили М.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев