Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6992/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Баринова Сергея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баринова Сергея Валериевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, вернуть дело на новое рассмотрение.

Баринов С.В. в возражениях на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2022 года в отношении Баринова С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено, что 12 мая 2022 года в 16 часов 30 минут Баринов С.В. находясь по адресу: "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил физическую боль ФИО9, а именно: столкнул ФИО10 со стула, она упала, скрутил и вывернул ей руки, наносил удары руками по различным частям тела и один раз ударил ногой, нанес более десяти ударов по различным частям тела, хватал за волосы, оттолкнул ФИО11, вследствие чего ФИО12 ударилась головой об стену, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих совершение Бариновым С.В. насильственных действий, в материалах дела не имеется, в связи с чем сделан вывод о том, что в действиях Баринова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты вызывают сомнения в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами отдела полиции "данные изъяты" УМВД России по г. Казани проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 12 мая 2022 года сообщение "03" о том, что со слов ФИО13 12 мая 2022 года в 18 час. 30 мин. ее избил работодатель по "адрес". У ФИО14 установлен диагноз: ушиб ГОП, грудной клетки слева, левого плечевого сустава (л.д. 6).

Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте должностного лица полиции от 12 мая 2022 года (л.д. 7).

14 мая 2022 года в отдел полиции поступило заявление от ФИО15 о привлечении Баринова С.В. к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 12).

В письменных объяснениях от 14 мая 2022 года ФИО16 рассказала об обстоятельствах причинения ей Бариновым С.В. телесных повреждений (л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта N от 16 мая 2022 года при осмотре у ФИО17 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в мягких тканях на правом (1) и левом (2) плече, на правом бедре (1), на правой голени (1); ссадина на передней брюшной стенке (2). Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар, сдавление, трение) в пределах 3-5 суток до момента осмотра. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 23-24).

Событие вмененного Баринову С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан сделал вывод о том, что доказательств, достоверно подтверждающих совершение Бариновым С.В. насильственных действий, в материалах дела не имеется.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что показания ФИО18 опровергаются показаниями Баринова С.В, а также показаниями свидетеля ФИО19. Принимая во внимание характер действий и высказываний Баринова С.В. и потерпевшей ФИО20, установленные в результате исследования аудиозаписи, а также обстоятельства, при которых потерпевшая получила телесные повреждения, суд приходит к убеждению, что действия, причинившие физическую боль потерпевшей, были совершены по неосторожности.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать основанными на материалах дела.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО21 не получило надлежащую оценку.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом мирового судьи и судьи районного суда о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судебными инстанциями не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенные постановления законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Баринова Сергея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО22 срок давности привлечения Баринова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО23 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Баринова Сергея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело в отношении Баринова Сергея Валериевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов