Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-7147/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Парамонова Павла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике от 10 августа 2021 года N 18282119300049100003, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее ООО "Прованс", общество) Парамонова Павла Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике от 10 августа 2021 года N 18282119300049100003, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 1 сентября 2021 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2022 года, директор ООО "Прованс" Парамонов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 1 сентября 2021 года отменено, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике от 10 августа 2021 года N 18282119300049100003 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Парамонов П.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица от 10 августа 2021 года и судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 октября 2019 года по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Торфозаводская, д. 3Б, во исполнение трудового договора от 12 августа 2019 года N 36, заключенного между ООО "Прованс" в лице директора Парамонова П.Ю. и иностранным гражданином ФИО6, согласно платежной ведомости от 9 октября 2019 года N 327 не имевшему вида на жительство иностранному гражданину ФИО6. выплачена заработная плата наличными денежными средствами в размере 5752, 5 рубля, а не через банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2021 года N 18282119300049100002; поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 22 октября 2020 года N 182820200005002; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 30 октября 2020 года N 182820200005004; справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства N 182820200005003; докладной запиской старшего государственного налогового инспектора N 182820200005001; требованием о предоставлении документов от 26 октября 2020 года N 2521; требованием о предоставлении документов (информации) от 29 июля 2020 года; данными о гражданине Республике Узбекистан ФИО6.; копией трудового договора от 12 августа 2019 года N 36; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 августа 2019 года N 36; копией платежной ведомости от 9 октября 2019 года N 327; копией патента на работу ФИО6, ; копией реестра на открытие счетов и выпуск карт ООО "Прованс"; копией национального паспорта гражданина Узбекистана и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании.

Порядок и срок давности привлечения Парамонова П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Парамонову П.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля и является для должностных лиц минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения жалобы Парамонова П.Ю. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия инспекцией по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения незаконных валютных операций вынесены постановления о привлечении Парамонова П.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике от 10 августа 2021 года N 18282119300049100003 о назначении Парамонову П.Ю. административного наказания исполнено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые постановления, вынесенные в отношении Парамонова П.Ю. по данному делу об административном правонарушении, отмене не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поэтому, вопреки доводам заявителя, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Прованс" не исключает ответственность должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Удмуртской Республике от 10 августа 2021 года N 18282119300049100003, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Прованс" Парамонова Павла Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Парамонова П.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова