Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7354/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Шорниковой Елены Ильиничны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны (далее по тексту - Тарасова О.И.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Шорникова Е.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Тарасова О.И, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления 22 июня 2022 года в отношении Тарасовой О.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что 25 мая 2022 года около 09 часов 45 минут Тарасова О.И, находясь в туалете в здании судебных участков NN 3, 6 г. Новочебоксарск, расположенных по ул. Строителей, 56 г. Новочебоксарск на почве личных неприязненных отношений нанесла побои сестре Шорниковой Е.И, а именно Тарасова О.И. дверью кабинки ударила ее один раз по левой руке силой, от чего Шорникова Е.И. правой рукой ударилась об косяк кабинки, затем Тарасова О.И. зажала ее между дверью и косяком, затем еще один раз ударила ее дверью по левой руке, она вновь ударилась правой рукой об косяк кабинки, и затем опять Тарасова О.И. зажала ее между косяком и дверью. Тарасова О.И. зашла в ней внутрь кабинки. После Тарасова О.И. кулаком правой руки нанесла ей не менее 2 ударов в область живота, и затем нанесла еще один удар левой рукой в область живота силой, от чего она ударилась об косяк двери правой рукой и головой. После Шорникова Е.И. вышла из туалета, от действий Тарасовой О.И. Шорникова Е.И. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и в ее действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 12 июля 2022 года производство по делу в отношении Тарасовой О.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Тарасовой О.И. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, рассмотрев жалобу Шорниковой Е.И, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 30 августа 2022 года постановление от 12 июля 2022 года оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск по проверки послужило заявление от 25 мая 2022 года Шорниковой Е.И. о нанесении ей Тарасовой О.И. побоев (л.д. 10).

В объяснениях, данных 25 мая 2022 года оперуполномоченному УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск, Шорникова Е.И. сообщила, что 25 мая 2022 года в туалете здание судебных участков NN 3, 6 г. Новочебоксарск Тарасова О.И. нанесла ей побои, а именно в область живота и толкнула ее. Впоследствии она (Шорникова Е.И.) ударилась головой и плечом об косяк туалетной двери. Когда она хотела выйти Тарасова О.И. не отпускала и прижала ее дверью (л.д. 11).

Будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела, потерпевшая Шорникова Е.И. дала аналогичные показания, дополнив, что Тарасова О.И. ударила ее дверью по левой руке, она ударилась правой рукой об косяк и отошла внутрь кабины, достала телефон и стала снимать происходящее, Тарасова О.И. зашла к ней в кабину, ударила правой рукой в живот, она снова ударилась об косяк двери рукой и головой (л.д. 59 оборот).

Тарасова О.И. в объяснениях, данных 1 июня 2022 года указанному должностному лицу, и показаниях, данных 12 июля 2022 года и 30 августа 2022 года при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи соответственно, нанесение Шорниковой Е.И. побоев отрицала (л.д. 20, 59, 82 оборот).

В заключениях эксперта от 26 мая 2022 года N 2089 и от 9 июня 2022 года N 2272 зафиксировано, что у Шорниковой Е.И. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков обеих верхних конечностей. Кровоподтеки могли быть причинены ударами либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), к категории которых, среди прочих, относятся и "косяк", и "дверь", также, руки (части рук) человека. Давность образования повреждений около 1-2 (первых-вторых) суток на момент осмотра экспертом 26 мая 2022 года (л.д. 13, 25, 26).

Событие вмененного Тарасовой О.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указание изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что между сторонами давно сложилась неприязненные отношения, имеет место затяжной конфликт, в связи с чем критически оценил показания потерпевшей от том, что Тарасова О.И. нанесла ей удары дверью по руке и удар в живот рукой. Само по себе наличие заключения судебно-медицинского эксперта не может служить безусловным доказательством, что телесные повреждения причинены именно Тарасовой О.И, поскольку само вменяемое событие не нашло безусловного подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, мировой судья оставил без внимания, что потерпевшая Шорникова Е.И, будучи предупрежденная по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протяжении всего досудебного и судебного производства последовательно утверждала, что Тарасова О.И. нанесла ей телесные повреждения, причинив физическую боль.

Убедительные мотивы, по которым мировой судья отверг в качестве доказательств по делу показания потерпевшей Шорниковой Е.И. не приведены.

Вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведен, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оставлены мировым судьей без исследования и оценки.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между Шорниковой О.И. и Тарасовой Е.И. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

С учетом вышеприведенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей городского суда не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 июля 2022 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей Шорниковой О.И. срок давности привлечения к административной ответственности Тарасовой Е.И, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 июля 2022 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Тарасовой Ольги Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Судья А.А. Юдкин