Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-7565/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Дроботовой Анны Тагировны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу N 18810056160640173062 от 26 мая 2022 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дроботовой Анны Тагировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу N 18810056160640173062 от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 года, Дроботова Анна Тагировна (далее по тесту - Дроботова А.Т.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дроботова А.Т. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дроботовой А.Т. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 26 мая 2022 года в 22 часа 20 минут по ул. Советская + 1 км в сторону Культурного пруда в г. Гай Оренбургской области, водитель Дроботова А.Т. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не была пристегнута ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Фактические обстоятельства вменяемого Дроботовой А.Т. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности копией протокола об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом ИДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Гайскому городскому округу (л.д. 9), и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дроботовой А.Т. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что причину остановки транспортного средства инспектор ДПС не объяснил, оснований для проверки документов не обозначил, является необоснованным.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку сотрудником полиции визуально было установлено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, то требование сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения.

Не доверять показаниям и составленным сотрудником ДПС материалам по делу об административном правонарушении у судей городского и областного судов оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником ДПС документах, представлено не было.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дроботовой А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Дроботовой А.Т. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Дроботовой А.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дроботовой А.Т. в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу N 18810056160640173062 от 26 мая 2022 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дроботовой Анны Тагировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дроботовой Анны Тагировны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин