Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-7637/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Нигматуллиной Алины Айваровны, действующей на основании доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 25 августа 2022 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, защитник Нигматуллина А.А, действуя на основании доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, подала жалобу в Вахитовский районный суд г. Казани.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года жалоба возвращена названному лицу без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нигматуллина А.А, действующая на основании доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, просит отменить постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жалоба от имени защитника Нигматуллиной А.А, действующей на основании доверенности в интересах Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, подана на постановление мирового судьи в электронном виде в форме электронного документа.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Вахитовского районного суда г. Казани исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

В жалобе, поданной в кассационный суд, заявителем указано, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 25 августа 2022 года по делу N 5-5-457/2022 была направлена по почте России, что подтверждается приложением к кассационной жалобе отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако указанный довод отмену обжалуемого по делу судебного акта не влечет.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Следовательно, направление жалобы данным способом не свидетельствовало о соблюдении защитником Нигматуллиной А.А. требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде являлась препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она обоснованно возвращена без рассмотрения обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, возвращая жалобу без рассмотрения, и не рассматривая по существу дело, судья ошибочно постановилпостановление, тогда как следовало вынести процессуальный документ в форме определения.

При таких обстоятельствах в указанной части принятый судьей Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года судебный акт подлежит изменению путем указания на его вынесение в форме определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что оно вынесено в форме определения.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, а жалобу защитника Нигматуллиной Алины Айваровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин