Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7657/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Мокшина Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Мокшина Виталия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Судебного участка N 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, Мокшин Виталий Геннадьевич (далее по тексту - Мокшин В.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мокшин В.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

По сообщению мирового судьи судебного участка N 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан дело об административном правонарушении уничтожено по истечении установленного срока его хранения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив представленные доказательства, мировой судья и судья городского суда достоверно установили, что 10 января 2014 года в 20 часов 30 минут по ул. Имая Насыри, д. 2 г. Стерлитамак, Мокшин В.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых судебных актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Мокшина В.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Мокшина В.Г. о том, что транспортным средством перед предъявлением к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергнуто по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Мокшина В.Г. о том, что сотрудником ГИБДД не были разъяснены ему права и обязанности, являлись предметом проверки мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых судебных актах.

Утверждение Мокшина В.Г. о том, что составленные в отношении его процессуальные документы ему не зачитывались, он подписал их не читая, не свидетельствуют о недостоверности внесенных в протоколы сведений, и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению автора жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует о его заинтересованности.

Оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали формально при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что понятые являлись сотрудниками ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных актов и не ставит под сомнение обоснованность привлечения Мокшина В.Г. к административной ответственности.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявителем жалобы не представлено и судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Мокшина В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Мокшину В.Г. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Мокшина Виталия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мокшина Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин