Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-7833/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Абызова Алексея Андреевича, действующего на основании ордера в интересах Ибишова Вусала Агашукур оглы, на вступившее в законную силу постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 января 2019 года, вынесенное в отношении Ибишова Вусала Агашукур оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 января 2019 года Ибишов Вусал Агашукур оглы (далее по тексту - Ибишов В.А.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 января 2019 года в порядке статье 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абызов А.А. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении Ибишова В.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения Ибишова В.А.о. к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 3 января 2019 года в 15:00 часов выявлен гражданин Республики Азербайджан Ибишов В.А.о, уклонившийся от исполнения административного наказания за совершение административного правонарушения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного 27 сентября 2018 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Пермь.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ибишов В.А.о. территорию Российской Федерации не покинул.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Ибишова В.А.о. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ибишова В.А.о. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту Ибишова В.А.о, поскольку ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Ибишов В.А.о. от услуг переводчика отказался, указал что русским языком владеет (л.д. 3 оборот). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела право пользоваться услугами переводчика Ибишову В.А.о. разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 19), Ибишов В.А.о. давал объяснения на русском языке.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, Ибишов В.А.о. принимал участие при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал.

Наличие брачно-семейных отношений между гражданином Ибишовым В.А.о. и гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данное обстоятельство не освобождало Ибишова В.А.о. от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право Ибишова В.А.о. пользоваться юридической помощью защитника, не может повлечь отмену судебных актов. Согласно протоколу об административном правонарушении Ибишову В.А.о. разъяснялось, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе пользоваться юридической помощью защитника, что он удостоверил своей подписью в названном процессуальном документе без замечаний. При рассмотрении дела мировым судьей Ибишову В.А.о. также разъяснялись положения статьи 25.1 названного Кодекса. В данном случае Ибишов В.А.о. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без каких-либо ограничений. Вместе с тем, ходатайство об участии в ходе производства по делу защитника Ибишовым В.А.о. не заявлялось.

Приведенные доводы жалобы защитника Абызова А.А. не освобождают Ибишова В.А.о. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ибишова В.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ибишову В.А.о. назначено судьей районного суда в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 января 2019 года, вынесенное в отношении Ибишова Вусала Агашукур оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20, 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абызова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин