Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10765/2022[77-4697/2022]

N 77-4697/2022

13 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Слободскова С.Н, защитника-адвоката Николаева М.П, защитника Н.О.Н, прокурора Клименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Н.О.Н. в интересах осужденного Слободскова С.Н. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установила:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года

Слободсков С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осуждено к наказанию:

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 25 июня 2021 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 28 июня 2021 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Слободскову С.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года приговор в отношении Слободскова оставлен без изменения.

Слободсков признан виновным в совершении иных насильственных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены 25 и 28 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Н.О.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Слободскова и указывает, что приговор основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент постановления приговора протокол судебного заседания не был готов, следовательно, суд не мог ссылаться на доказательства, исследованные в судебном заседании.

Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года отменить и вынести в отношении Слободскова оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Вопреки утверждениям защиты, виновность Слабодскова в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями: несовершеннолетнего потерпевшего С.А.С, допрошенного с участием педагога-психолога и законного представителя, о том, что осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 июня 2021 года, ударил его рукой по лицу, а 28 июня 2021 года нанес удар ногой в область поясницы, от чего он испытал физическую боль; законного представителя потерпевшего С.Ю.М. свидетеля Ш.Н.А, которые в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего, и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.

Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного, с учетом установленного, дана правильная юридическая оценка по двум составам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Иная оценка доказательств по делу стороной защиты не свидетельствует о несоответствии выводов суда о виновности осужденного фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о незаконности приговора в связи отсутствием протокола на момент его постановления, не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 159 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Законность приговора от 17 ноября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Слабодскова существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Слободскова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов