Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11077/2022[77-4798/2022]

N 77-4798/2022

20 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Васюкова Н.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Иванова С.Н. посредством видеоконференц-связи, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васюкова Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года

Васюков Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022 года приговор в отношении Васюкова Н.А. оставлен без изменения.

Васюков признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васюков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что он не был осведомлен, что баллон с монтажной пеной нельзя нагревать в теплой воде, поскольку это может привести к его взрыву. Вывод суда о том, что взрыв баллона с монтажной пеной произошел вследствие его нагрева свыше 50 градусов Цельсия, строиться на предположениях. Считает, что причинно-следственная связь между действиями Васюкова с наступившими последствиями не установлена.

Просит приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022 года отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление, за которое осужден Васюков, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Васюкова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Виновность Васюкова установлена показаниями потерпевшего Андриянова о том, что он вместе с Васюковым, являющимся бригадиром, работал каменщиком в строящемся доме, в ходе работы им выдали баллоны с монтажной пеной, которую, как ему стало потом известно, Васюков поместил в емкость с горячей водой, а когда он стал набирать воду с емкости, баллон взорвался, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью; показаниями свидетеля И.К.В, главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции в Чувашской Республики, о том, что причиной несчастного случая послужило помещение Васюковым баллона с монтажной пеной в горячую воду температурой выше 50о С, что привело к повышению давления газовытеснителя внутри баллона и привело к взрыву; показаниями свидетелей П.А.Н, А.А.В, К.А.В, С.А.П, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства преступления; заключением эксперта, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что судом не установлено, была ли температура воды в емкости выше 50оС о том, что ему не было известно о запрете нагревания баллона с монтажной пеной, судом проверялись и опровергнуты Паспортом и технической документации, согласно которым полипропиленовая емкость марки "Tor", предназначенная для нагрева воды в условиях строительных площадок и промышленных объектов, в которую осужденным был помещен баллон с монтажной пеной, имеет водяной электронагреватель с термодатчиком, с диапазоном регулировки от +20оС до + 80оС, показаниями свидетелей С.А.П, К.А.В. относительно температуры воды в емкости в момент помещения в нее баллона с монтажной пеной, а также протоколом осмотра аналогичного взорвавшемуся баллона с монтажной пеной, на котором содержаться указания по мере предосторожности, в том числе предохранять от воздействия прямых солнечных лучей и нагревания выше 50оС.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Назначенное Васюкову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Законность приговора от 12 апреля 2022 года проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июня 2022 года в отношении Васюкова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов