Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11097/2022[77-4795/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Ларина В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сорокиной А.П, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ларина В.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года

Ларин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ларину установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания Ларина В.А. в период 12 ноября 2021 года, а также время содержания Ларина В.А. под стражей по данному делу с 13 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года приговор в отношении Ларина оставлен без изменения.

Ларин признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ларин выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что на протяжении всего конфликта с потерпевшим находился в состоянии необходимой обороны, что это подтверждает один свидетель К.С.Н, а также наличие у него тяжкого вреда здоровью. Когда он ушел, потерпевший был живой. Просит приговор и апелляционное определение в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление, за которое осужден Ларин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Ларина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Виновность Ларина установлена его показаниями данными на предварительном следствии, которые суд обоснованно привел в приговоре, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника и согласуются с другими доказательствами, при этом Ларин в ходе судебного следствия вину также признал. Помимо показаний Ларина его подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.В, свидетеля К.С.Н, явившейся очевидцем преступления, на предварительном следствии и суде, из которых следует, что потерпевший С.В.В. и осужденный подрались, затем С.В.В. пошел в комнату и сел на диван, а Ларин пошел на кухню, вернулся оттуда с ножом, которым нанес сидящему на диване С.В.В. около двух ударов в область груди, заключением экспертиз, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении пределов необходимой обороны, проверялись судами первой и второй инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначенное Ларину наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал аморальное и противоправное поведение потерпевшего С.В.В, явившегося поводом для преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Иных, имеющихся, предусмотренных законом, но не учтенных судом смягчающих обстоятельств, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Законность приговора от 22 апреля 2022 года проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2022 года в отношении Ларина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи