Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11101/2022[77-4797/2022]

N 77-4797/2022

20 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Писцова А.А, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Писцова А.А. в интересах осужденного Бурякова Е.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 года

Буряков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимого

-02.03.2020 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу 13.03.2020 г. наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 13.03.2022 г, штраф оплачен 23.03.2020 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24 мая 2022 года приговор в отношении Бурякова изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Бурякову совершение им умышленного преступления против безопасности дорожного движения при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Смягчено Бурякову основное наказание до семи месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Буряков признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Писцов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бурякова судебными решениями и указывает, что суд не учел, что Буряков активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Суд не в полной мере учли данные о личности осужденного, наличие постоянной работы, на иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелой матери.

Просит приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Бурякова отменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или изменить и с учетом п. "и", "к" ст. 61 и ст. 64 УК РФ смягчить наказание до минимально возможного.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Писцова А.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки утверждениям стороны защиты, назначенное осужденному Бурякову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и благодарность по месту работы.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Иных, предусмотренных законом, но не учтенных судом смягчающих обстоятельств, не имеется.

Суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно, с приведением мотивов не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Законность приговора от 4 апреля 2022 года проверялась судом апелляционной инстанции, постановление которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Бурякова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов