Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12026/2022[77-5147/2022]

N 77-5147/2022

02 ноября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, оправданного Ибатуллина М.М, адвоката Минниахметова И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 09.03.2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Ибатуллина Марата Мунавировича.

Заслушав выступление прокурора Казанцевой Т.В, доводы кассационного представления поддержавшей, оправданного Ибатуллина М.М. и адвоката Минниахметова И.Ф, не согласившихся с кассационным представлением, суд

установил:

приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года

Ибатуллин Марат Мунавирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее не судимый, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года приговор суда изменен, постановлено:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда, что уголовное дело возбуждено по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности, что в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является незаконным.

Первый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: оправдать Ибатуллина Марата Мунавировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать за оправданным Ибатуллиным М.М. право на реабилитацию, разъяснить, что в соответствии со ст.133-136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Органами предварительного следствия Ибатуллин М.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, а именно, в уклонении от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.В. полагает, что судебные решения подлежат отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ввиду несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении уголовного судопроизводства.

Указывает, что приведенные в судебных решениях выводы основаны на том, что противоречивые, непоследовательные и изменяемые с учетом представляемых следствием объективных данных показания Ибатуллина М.М. об обстоятельствах приобретения им товара должны быть опровергнуты стороной обвинения путем установления контрагентов, которые, как определено следствием, являются вымышленными и фиктивными.

Нарушив основополагающие правила оценки представленных стороной обвинения доказательств и признав недопустимыми заключения экспертиз, проведенных государственными экспертами по представленным Ибатуллиным М.М. документам, суды позволили ему избежать ответственности за содеянное, при том, что его виновность подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей - участников выездной налоговой проверки в отношении ИП Ибатуллина М.М, свидетелем ФИО8, свидетелями - сотрудниками ИП ФИО8, заключениям экспертов.

Вопреки позиции судов указание эксперта об исчислении суммы налога "при условии приобретения товара у неплательщика НДС" не свидетельствует о предположительном характере заключения. Последнее устанавливает конкретную сумму налога (НДС), подлежащую уплате Ибатуллиным М.М, который ранее необоснованно предоставил в налоговый орган в качестве документов, подтверждающих у него право на налоговый вычет, недостоверные счета- фактуры, товарные накладные, квитанции, оформленные от имени ИП ФИО8 при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ними. Выводы судебных инстанций о неустановлении стороной обвинения суммы налога (НДС), от уплаты которого уклонился Ибатуллин М.М, противоречат и фактически подменяют установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) механизм определения налоговой базы и исчисления НДС. В основу расчета суммы доначислений по НДС, от уплаты которой уклонился Ибатуллин М.М, стороной обвинения положены выводы об отсутствии реальных отношений между ИП Ибатуллиным М.М. и ИП ФИО8 по договору поставки от 01.01.2013 б/н при фактическом приобретении товаров у различных частных лиц на оптовых рынках г. Москвы за наличный расчет.

Кроме того, выводы органов следствия об уклонении Ибатуллина М.М. от уплаты налога в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений подтверждаются решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан от 04.04.2018 N 10-10/26, а также постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019г, которые установили, что ИП Ибатуллин М.М. не заключал договор поставки от 01.01.2013 года б/н с ИП ФИО8 и не исполнял его.

Просит судебные решения отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При постановлении оправдательного приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, заключающиеся в следующем.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно предъявленного обвинения, при осуществлении предпринимательской деятельности Ибатуллин М.М. закупал часть товарно- материальных ценностей без документального подтверждения, осознавая, что по указанным сделкам у него отсутствуют законные основания для включения их в состав налоговых вычетов по НДС. С целью создания видимости наличия условий для возникновения права на увеличение налогового вычета по НДС, Ибатуллин М.М. приискал документы первичного учета с использованием реквизитов ИП ФИО8, фактических взаимоотношений с которым не имелось, а именно - договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности виновным не заключался. Реализуя единый продолжаемый умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, Ибатуллин М.М. поручил главному бухгалтеру ФИО9, не осведомленной о его преступных намерениях, отражать в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО8 и при составлении налоговых деклараций включать заведомо для него ложные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей у ИП ФИО8 с целью занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, исчисляемой по итогам каждого налогового периода как уменьшенную на сумму налоговых вычетов по сделкам между ИП ФИО8 и ИП Ибатуллиным М.М, которые в действительности не совершались. В результате указанных противоправных действий Ибатуллин М.М. уклонился от уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года на общую сумму 409 282 867 руб.

Из приговора суда следует, что Ибатуллин М.М. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что договор поставки заключил именно с ФИО8, а товар получал на складах г.Москва, отгрузку которого осуществлял помощник Грузинцева - Сергей, который и передавал ему все документы - накладные, счета-фактуры и т.д.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года, при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Как усматривается из приговора, в качестве основания для оправдания Ибатуллина М.М. по ч.2 ст.198 УК РФ УК РФ судья сослался на отсутствие в его действиях состава преступления. Решение суда об оправдании Ибатуллина М.М. мотивировано тем, что суду не представлены бесспорные доказательства того, что Ибатуллин М.М. имел прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений; представленные стороной обвинения доказательства не опровергают доводы Ибатуллина М.М. о наличии взаимоотношений с ИП ФИО8

Между тем, суд в приговоре ограничился описанием предъявленного обвинения, проигнорировав прямое указание в п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ об изложении в оправдательном приговоре обстоятельств, установленных судом и отличных от тех, что инкриминировались.

Выводы апелляционного постановления о том, что суд первой инстанции изложил установленные им фактические обстоятельства, не основан на содержании приговора и ему противоречат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Вместе с тем, судом не была дана оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно, показаниям свидетеля ФИО8, отрицавшего знакомство с Ибатуллиным М.М. и заключение договора поставки от 01.01.2013 года; заключениям экспертиз, согласно которым, подписи от имени ФИО8 в счетах-фактурах накладных, в электрографической копии договора поставки от 01.01.2013 года выполнены не ФИО8, а кем-то другим, и не указаны мотивы, по которым отвергнуты данные доказательства.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что приговор суда постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Он, как и апелляционное постановление, подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований закона, дав оценку и доводам кассационного представления по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 09.03.2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Ибатуллина Марата Мунавировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.