Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-12100/2022[77-5150/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Иваненко Р.К, адвоката Руденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иваненко Рустама Курбановича на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Иваненко Р.К. и адвоката Руденко М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года Иваненко Рустам Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый:

1) 08.08.2018 приговором Инзенского районного суда Ульяновской области по п. "в" ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 26.12.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 9 лет 2 месяца 1 день;

осужден по ч.3 ст. 321 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 декабря 2018 года, и окончательно Иваненко Р.К. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Иваненко Рустама Курбановича под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2022 года приговор изменен и постановлено:

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 времени содержания Иваненко Рустама Курбановича под стражей с 13.04.2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Иваненко Рустама Курбановича под стражей с 13.04.2022 года до 31.05.2022 включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иваненко Р.К. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для здоровья, совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иваненко Р.К. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой и апелляционной инстанций не учтены в полной мере характеризующие материалы, его семейное положение, а именно, наличие жены и ее двух малолетних детей. Не дана оценка провокационным действиям сотрудников ИК, выразившихся в несвоевременном обеспечении его санитарно-гигиенической обработкой. Считает, что уже понес наказание, поскольку был избит сотрудниками исправительного учреждения. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Иваненко Р.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Иваненко Р.К. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину признавшего полностью; показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов, а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Иваненко Р.К.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 321 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы осужденного в той части, что его действия вызваны провокационными действиями сотрудников исправительного учреждения, которые несвоевременно обеспечили его санитарно-гигиенической обработкой являются голословными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и на выводы суда о виновности Иваненко в инкриминируемом ему деянии не влияют.

Доводы жалобы о избиении осужденного сотрудниками исправительного учреждения тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу, что повреждения в области лица Иваненко Р.К. образовались в результате неправомерных действий самого подсудимого, ударившего своей головой сотрудника исправительного учреждения ФИО9, а другие телесные повреждения образовались у подсудимого в результате правомерного применения сотрудниками ФСИН к Иваненко Р.К. физической силы и специальных средств, в связи с оказанием последним сопротивления при доставлении его в дежурную часть для дачи объяснений, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Иваненко Р.К. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в зале суда, другие положительные данные о личности подсудимого.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствие с п."б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2022 года в отношении Иваненко Рустама Курбановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иваненко Рустама Курбановича без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: