Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-12114/2022[77-5071/2022]

N 77-5071/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

27 октября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Тулякова А.О.

защитника-адвоката Васильевой А.А.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тулякова А.О. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда города Ульяновска

Туляков Артем Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 70 часам обязательных работ;

- 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.228, ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) к 150 часам обязательных работ;

- 16 мая 2019 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) к 160 часам обязательных работ;

- 1 июля 2019 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 21 августа 2019 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 мая 2019 года) к 2 годам ограничения свободы;

- 15 января 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 июля 2019 года), ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 января 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 24 июля 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 18 января 2021 года) по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16 июня 2020 года и от 24 июля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободившийся 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания, - 27 октября 2021 года Железнодорожным районным судом города Ульяновска, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021 года по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года, назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы.

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ФИО17" от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ФИО18" от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО " ФИО19" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " ФИО20" от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тулякову А.О. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года окончательно назначено Тулякову А.О. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Туляков взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тулякова под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

11 мая 2022 года апелляционным постановлением Ульяновского областного суда приговор суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года в отношении Тулякова оставлен без изменений.

Туляков А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; в двух кражах и двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туляков А.О. выражает несогласие судебными решениями по следующим основаниям. Полагает, что суд неправильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ в назначении ему наказания. В нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ 17 мая 2022 года судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска ФИО21. в отношении него вынесено еще одно решение. Суд необоснованно не применил положения ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.82.1, ст.73 УК РФ, не мотивируя свое решение. Суд апелляционной инстанции данные ошибки суда первой инстанции не исправил. Просит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении него изменить и вынести справедливое решение.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области также выражает несогласие с судебными решениями в отношении Тулякова А.О. по следующим основаниям. Полагает, что судом нарушены положения ст.297, 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Тулякову наказания указано о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Вместе с тем в резолютивной части приговора при назначении наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной, что создает правовую неопределенность и ухудшает положение осужденного. Просит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Тулякова А.О. изменить: назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить Тулякову размер наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Тулякова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

- показаниями подсудимого Тулякова А.О, который признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Тулякова А.О, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что свою вину в инкриминируемых ему данных преступлениях он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения;

- показаниями представителей потерпевших ООО " ФИО22"- ФИО7, ФИО8, ООО " ФИО23"- ФИО9, АО " ФИО24"- ФИО10, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- протоколами следственных действий (протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра);

- заключением эксперта N Э2/1347 от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза изъятого вещества, признанного наркотическим средством);

- справкой об исследовании N И2/1258 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую массу наркотического средства;

- иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Судебная экспертиза по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имелось. Давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Тулякова А.О. в совершении им данных преступлений были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Преступления совершены Туляковым А.О. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулякову А.О, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья Тулякова А.О, его молодой возраст.

При характеристике личности Тулякова А.О. верно учтено, что он не работает, не учится, в быту характеризуется удовлетворительно, наблюдается у психиатра консультативно с ФИО25 года с диагнозом: " ФИО26 ФИО27 ФИО28 и ФИО29", находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ " ФИО30" с ФИО31 года с диагнозом: ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Туляковым А.О. преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом верно установлено, что Туляков А.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2021 года, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ после вынесения указанного приговора. Порядок применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ применен верно.

Вид исправительного учреждения Тулякову А.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы последующий приговор не влияет на законность данного приговора от 24 февраля 2022 года.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По смыслу закона судебные решения не должны содержать противоречий в выводах суда.

В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Тулякову наказания указано о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора при назначении наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной, что создает правовую неопределенность и ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Тулякова А.О. следует изменить: назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить Тулякову размер наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Тулякова Артема Олеговича изменить.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Тулякову А.О. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 октября 2021 года окончательно назначить Тулякову А.О. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов