Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-12284/2022[77-5317/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Фомина О.А, осужденного Кутлубулатова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутлубулатова А.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Фомина О.А, осужденного Кутлубулатова А.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

6 декабря 2021 года

Кутлубулатов Артур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) к 1 году ограничения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кутлубулатову А.М. назначено наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, окончательно назначено Кутлубулатову А.М. наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года изменен:

- по каждому из двух преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, Кутлубулатову А.М. назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кутлубулатову А.М. назначено наказание 9 лет 1 месяц лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года окончательно назначено Кутлубулатову А.М. наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кутлубулатов А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; угрозу убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы (2 преступления).

Преступления совершены 20 марта 2021 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутлубулатов А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Мотивируя жалобу, указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления по ч.4 ст.111 УК РФ послужила ревность. Считает, что суд в достаточной степени не учел, что он является вдовцом и единственным сыном своего отца, а двое детей и отец находятся на его иждивении, его состояние здоровья отягощено наличием тяжелого заболевания-туберкулез. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать смягчающими обстоятельствами- наличие на иждивении несовершеннолетних детей и отца-инвалида, наличие тяжкого хронического заболевания, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Преступления совершены Кутлубулатовым А.М. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденного Кутлубулатова А.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показания потерпевших Х.Г.М, И.З.С, свидетелей К.М.А, Ш.М.В, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколов выемки, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Б.И.Р, телесных повреждений, и причине его смерти, и также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кутлубулатова А.М. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ -угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении Х.Г.М. и Б.И.Р, ), ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

С учетом внесенных в приговор изменений, при назначении Кутлубулатову А.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного тяжкого заболевания, тяжелые семейные обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей и пожилого отца-инвалида, положительную характеристику осужденного по месту жительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе на которые указывает автор жалобы, были учтены судом при назначении наказания.

При этом ссылка осужденного на заболевание -туберкулез, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступлений осужденный Кутлубулатов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что также отражено в заключении судебной психолого- психиатрической экспертизы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кутлубулатова А.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Кутлубулатову А.М. наказание, как по каждому совершенному преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кутлубулатова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года в отношении Кутлубулатова Артура Маратовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи