Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-12597/2022[77-5384/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника - адвоката Кутдусова М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Кутдусова М.С. в интересах осужденного Жалкина С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав адвоката Кутдусова М.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 года

Жалкин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 21 октября 2020 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2021 года), в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кутдусов М.С, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в следствии чего назначено чрезмерно суровое наказание. Перечисляя установленные судом данные о личности осужденного Жалкина С.А. и смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд не дал им обоснованной оценки. Кроме того, утверждает, что поскольку Жалкин С.А. постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2021 года освобожден от отбывания наказания по болезни, он, в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ является не судимым. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить к назначенному наказанию ст. 64, 68, 73 УК РФ и возможность назначения его без реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Жалкина С.А. не допущено, в связи с чем просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Жалкин С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 января 2022 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Жалкина С.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается: показаниями самого Жалкина С.А, полностью признавшего вину в совершении преступления; показаниями свидетелей в судебном заседании и входе следствия: З.А.Е. и Ш.А.С. - сотрудников полиции, задержавших Жалкина С.А. и обнаруживших наркотическое средство в его машине и одежде, Б.В.А. и П.С.Н. участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, которым управлял Жалкин С.А. и досмотре его одежды; протоколами следственных действий, справками и заключением эксперта о количественном и качественном составе наркотических средств, изъятых у Жалкина С.А, другими документами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначая Жалкину С.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование в изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Жалкин А.С. судим 21 октября 2020 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению, которое отбывал в исправительном учреждении.

То обстоятельство, что в последующем от дальнейшего отбывания наказания Жалкин А.С. был освобожден постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2021 года в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не свидетельствует об отсутствии у него судимости на основании ч.2 ст. 86 УК РФ, как об этом указывает адвокат.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

Однако это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания приговором суда, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку Жалкин С.А. по приговору от 21 октября 2020 года от наказания не освобождался, а был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются, как верно указано судом в приговоре.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку законных оснований для применения положений ст.53-1, ст.73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Определяя размер наказания суд пришел к выводу о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, данный вывод суда противоречит положениям ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания достаточно установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, однако не учтены при решении вопроса о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что повлекло существенное нарушение уголовного закона, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к назначенному наказанию указанные положения закона и снизить его в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 года в отношении Жалкина С.А. изменить:

- применить при назначении наказания Жалкину С.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ;

- снизить назначенное Жалкину С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: