Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-12639/2022[77-5343/2022]

N 77-5343/2022

27 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника-адвоката Мельникова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богаткина Сергея Дмитриевича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, возражение заместителя Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Балтусова М.Б, выслушав защитника-адвоката Мельникова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебного решения, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года

Богаткин Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимого:

- 10 июня 2010 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года) по п.п."в", "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2012 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2012 года от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 дней;

- 09 апреля 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор от 10 июня 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 августа 2016 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

- 21 января 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с зачетом времени содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (15 февраля 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 окончательно к 4 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу с 21 декабря 2021 года до 15 февраля 2021 года, по настоящему уголовному делу с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время отбытия наказания в виде лишения свободы с 15 февраля 2022 года до 01 апреля 2022 года по предыдущему приговору зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Удовлетворены гражданские иски ФИО7 и АО " "данные изъяты"". Взыскано с осужденного Богаткина С.Д. в пользу потерпевшей ФИО7 30 000 рублей, а с осужденных Богаткина С.Д. и Фарафоновой Ю.Д. в солидарном порядке в пользу потерпевшего АО " "данные изъяты"" 1 552 рубля 34 копейки.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждена Фарафонова Ю.Д, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Богаткин С.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества АО " "данные изъяты"", группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богаткин С.Д. выражает несогласие с судебным решением. Ссылается, что при постановлении обжалуемого приговора ходатайствовал о применении особого порядка, однако судом назначено чрезмерно строгое наказание. Указывает, что ранее был осужден приговором суда от 21 февраля 2022 года, при вынесении которого судом учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых он ограничен в родительских правах, однако по настоящему приговору это обстоятельство не принято во внимание судом. Считает, что за совершенные хищения без применения насилия к потерпевшим, назначенное наказание является чрезмерно строгим, за время отбывания наказания погасит все исковые требования, так как трудоустроился в колонии. Просит изменить приговор, применить положения п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Балтусов М.Б, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражениях заместителя Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, не установлено.

По ходатайству Богаткина С.Д, заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники-адвокаты, подсудимая Фарафонова Ю.Д, потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Богаткин С.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Богаткина С.Д. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Богаткина С.Д, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал Богаткину С.Д.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Богаткина С.Д, его родственников и его близких, публичное извинение перед потерпевшей.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года Богаткин С.Д. ограничен в родительских правах в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по их содержанию, воспитанию и образованию, взысканы с Богаткина С.Д. алименты на содержание детей, с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не признал наличие малолетних детей у осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание данного обстоятельства по другому приговору в качестве смягчающего наказания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Богаткину С.Д. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 января 2022 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебного решения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года в отношении Богаткина Сергея Дмитриевича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова