Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-12654/2022[77-5347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Лубнина К.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лубнина Константина Викторовича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав выступление осужденного Лубнина К.В, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года.

Лубнин Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 08 августа 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики взят под стражу 02 июля 2019 года;

- 15 апреля 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года Лублин К.В. считается осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы 1 год 8 месяцев. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской республики от 28 октября 2021 года не отбытая часть наказания по постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года в виде 1 года 13 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2021 года, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч.ч.1, 4 ст. 70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года, с учетом постановления того же суда от 28 октября 2021 года, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 22 июля по 21 октября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Лубнин К.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с банковского счета. Преступление совершено в "адрес" Республики, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Лубнин К.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Ссылаясь на п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что суд вправе признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, так как судом не учтено наличие у него заболевания "Синдром зависимости от психостимуляторов, наркомания", которое указано в приговоре от 08 августа 2018 года. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что в связи с наличием у него заболевания, при назначении наказания необходимо применить положения ст.ст.61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

В возражении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, считает судебное решение не подлежит изменению либо отмене по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда, о виновности осужденного в совершенном им преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Лубнина К.В. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах хищения с ее банковского счета денежных средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об известных обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО9, согласно которого она просит оказать помощь в поиске ее сотового телефона и возврате денежных средств; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами выемки и осмотра предметов; протоколами иных следственных действий, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции, проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о виновности Лубнина К.В. в совершенном им преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Лубнина К.В. квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лубнину К.В. признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе состояние здоровья Лублина К.В. признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание повторно, не предусмотрено уголовным законом.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лублина К.В, установлен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Тот факт, что в п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством указан "рецидив преступлений", не исключает конкретизацию этого обстоятельства применительно к конкретному уголовному делу и конкретному лицу в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, согласно которой родовое понятие "рецидив преступлений" включает в себя рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. С учетом изложенного, оснований для снижения, назначенного Лублину К.В. наказания не имеется, поскольку вид рецидива, учтенный при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не изменяется.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 15 апреля 2019 года) и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, в приговоре приведены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания условно, с испытательным сроком, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, не установлено. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебное решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года в отношении осужденного Лубнина Константина Викторовича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова