Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-13611/2022[77-5548/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

защитника осужденного Шерматбоева У.Х.-адвоката Казанковой М.П.

прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шерматбоева У.Х.-адвоката Казанковой М.П. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года и постановление о вознаграждении труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Шерматбоева У.Х, Судебная коллегия

установила:

14 февраля 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга

Шерматбоев Улугбек Хасанбаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО16 ФИО17 гражданин ФИО18, судимый

- 20 августа 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание не исполнено;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2021 года и окончательно назначено Шерматбоеву У.Х. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шерматбоеву У.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шерматбоева под стражей с 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

14 февраля 2022 года постановлением Промышленного суда города Оренбурга удовлетворено заявление адвоката Бербасова А.Ю, о выплате ему вознаграждения в размере 6900 рублей из средств федерального бюджета за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению суда. Данная сумма признана процессуальными издержками и взыскана с Шерматбоева У.Х.

В апелляционном порядке обжалуемые судебные решения не пересматривались.

Шерматбоев У.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Казанкова М.П. выражает несогласие с приговором от 14 февраля 2022 года и постановлением о вознаграждении труда адвоката от 14 февраля 2022 года. Считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания Шерматбоеву У.Х. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанности вины Шерматбоева У.Х в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание ее подзащитного. Считает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики Шерматбоева У.Х, данные свидетелем ФИО9 Кроме того, потерпевший не заявлял о назначении ее подзащитному строгого наказания, исковых требований не заявлял. Обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шерматбоева У.Х. детей-13, 14, 15 лет. Полагает, что при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, суд должен был применить при назначении наказания ее подзащитному ст.64 УК РФ. Также выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с Шерматбоева процессуальных издержек в размере 6900 рублей. Уголовное дело в отношении Шерматбоева рассмотрено с участием переводчика, участие защитника по данной категории дел является обязательным. Кроме того, полагает, что судом не учтено материальное положение ее подзащитного. В подготовительной части судебного заседания положения ст.131-132 УПК РФ Шерматбоеву не разъяснялись, а были разъяснены 14 февраля 2022 года. Ее подзащитный возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В кассационной жалобе просит приговор Промышленного районного суда г..Оренбурга от 14 февраля 2022 года в отношении Шерматбоева У.Х. изменить, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Также просит постановление о вознаграждении труда адвоката от 14 февраля 2022 года изменить, не взыскивать с Шерматбоева У.Х. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области и потерпевшим Ивашевским А.В. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Шерматбоева У.Х. они считают законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Казанковой М.П. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Шерматбоева У.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

- показаниями подсудимого Шерматбоева У.Х. в суде, а также его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно признаны судом в качестве доказательств стороны обвинения. Из данных показаний следует, что свою вину в инкриминируемому ему данном преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

- показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

- протоколом осмотра места происшествия, - протоколом осмотра мужской кофты ФИО19 со следами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза крови потерпевшего и вещества, обнаруженного на его кофте);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО11) подтверждающая повреждения, обнаруженные у потерпевшего и определяющая степень тяжести их вреда для здоровья ФИО11;

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности ФИО1 в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Шерматбоев У.Х. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Шерматбоева У.Х, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Шерматбоева У.Х. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права Шерматбоева У.Х. на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы решая вопрос о назначении наказания Шерматбоеву У.Х, суд верно учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерматбоеву У.Х. верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе учтено состояние здоровья Шерматбоева У.Х, оказание им помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги, публичное принесение извинений потерпевшему. Вопреки доводам кассационной жалобы наличие троих детей у виновного учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

При характеристике личности Шерматбоева У.Х. верно учтено, что он является гражданином ФИО20, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шерматбоевым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Шерматбоеву У.Х. назначено по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2021 года.

Также обоснованно указано, что в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении Шерматбоеву У.Х. наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Шерматбоеву У.Х. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шерматбоеву У.Х. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Шерматбоева У.Х. процессуальных издержек не состоятельны.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, осужденному Шерматбоеву У.Х. разъяснялись, с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле, назначенного ему адвоката.

Предусмотренных ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Шерматбоева У.Х. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом верно не установлено.

Исходя из представленных материалов Шерматбоев У.Х. трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда, назначенного ему адвоката Бербасова А.Ю, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года в отношении Шерматбоева Улугбека Хасанбаевича и постановление о вознаграждении труда адвоката и взыскания процессуальных издержек с осужденного от 14 февраля 2022 года по данному уголовному делу оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Казанковой М.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи