Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-13613/2022[77-5509/2022]

Дело N 77 - 5509/2022

1 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Тишковой Т.С.

защитника осужденного Мустафина Д.Е. адвоката Кузнецова М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Кузнецова М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Кузнецова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года

Мустафин Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Мустафин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено 15 августа 2021 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кузнецов просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело возвратить прокурору, мотивировав тем, что исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что Мустафин знал о виде, наименовании и массе найденного наркотического средства. Объект и субъективная сторона не установлены. Поскольку уголовное дело возбуждено 15 августа 2021 года, то продление срока дознания 14 сентября 2021 года произведено с нарушением закона. Показания всех свидетелей были оглашены в связи с их неявкой.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привел доводы об отсутствии оснований для отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Мустафина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Учитывая, что уголовное дело возбуждено 15 августа 2021 года, то доводы о продлении срока дознания 14 сентября 2021 года с нарушением закона является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Показания свидетелей были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы о том, что исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что Мустафин знал о виде, наименовании и массе найденного наркотического средства, опровергнуты показаниями самого осужденного, согласно которым он, являясь потребителем наркотических средств, увидел, как неизвестный осуществил закладку, дождался его ухода, после чего, обоснованно полагая, что там находится наркотическое средство, подобрал сверток для личного потребления; а также показаниями свидетелей Ч.А.А. и А.Э.Р., принимавших участие в ходе личного досмотра Мустафина, о том, что перед началом его проведения осужденный заявил о наличии у него в кармане джинсов наркотического средства. Отсутствие у Мустафина достоверных сведений о виде, наименовании и массе найденного наркотического средства на квалификацию содеянного не влияет, поскольку осознано им выполнены все необходимые действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Мустафина, положениям ст. 50 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года в отношении Мустафина Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева