Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-13649/2022[77-5551/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Грибовой Е.В. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Тазеева Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тазеева Л.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Тазеева Л.Р, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года

Тазеев Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 августа 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 25 января 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; освобожден 25 июля 2017 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 24 дня;

- 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожден 19 декабря 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тазеева Л.Р. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Тазеева Л.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 постановлено оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тазееву Л.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Тазеева Л.Р. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года за защиту Тазеева Л.Р. по назначению суда в стадии судебного производства адвокату Соколовой В.П. из средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить вознаграждение в общей сумме 4 500 рублей, и взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного Тазеева Л.Р.

По приговору суда Тазеев Л.Р. признан виновным в краже денежных средств ФИО10 в общей сумме 2 876 рублей, совершенной с банковского счета потерпевшего.

Это преступление совершено Тазеевым Л.Р. 03 августа 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тазеев Л.Р. выражает несогласие с приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявляет, что в приговоре не указано то, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд первой инстанции принял одни из этих доказательств и отверг другие. В обоснование своих доводов указывает, что из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 03 августа 2021 года в вечернее время, когда он в состоянии алкогольного опьянения сидел на скамейке возле своего дома, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, с которым они поговорили, после чего этот мужчина сорвал с его (ФИО10) плеча сумку, в которой находилась банковская карта ПАО "Сбербанк", и убежал. Между тем, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям сотрудника полиции - свидетеля ФИО9, он в рамках проверки заявления потерпевшего ФИО10 просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной в доме последнего, при этом на записи увидел, как к сидящему на скамейке ФИО10 подошел Тазеев Л.Р, потом они вдвоем некоторое время посидели вместе, после чего Тазеев Л.Р. куда-то ушел и вернулся с двумя пакетами, затем ФИО10 и Тазеев Л.Р. зашли в подъезд. По мнению осужденного, при таких обстоятельствах выводы суда о его (Тазеева Л.Р.) виновности в инкриминируемом преступлении содержат существенные противоречия.

Полагает, что суд необоснованно не учел в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несмотря на то, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте и распивал алкоголь. Считает, что суд безосновательно назначил ему чрезмерно суровое наказание и не применил положения ст. 64 УК РФ, кроме того, оставил без внимания мнение потерпевшего, просившего его (Тазеева Л.Р.) строго не наказывать, а также то, что после содеянного он (Тазеев Л.Р.) ни в чем предосудительном не замечен. Заявляет, что постановлением от 11 февраля 2022 года (осужденным допущена техническая ошибка, фактически, это постановление от 14 февраля 2022 года) суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его иждивенцев, и что при таких обстоятельствах суд мог освободить его от уплаты вышеуказанных издержек. Утверждает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку уголовное дело в апелляционном порядке было рассмотрено без участия защитника, при этом суд апелляционной инстанции его (Тазеева Л.Р.) мнение относительно необходимости участия защитника - не выяснял. Считает, что в данном случае в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в суде апелляционной инстанции было обязательным. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить приговор и снизить ему (Тазееву Л.Р.) наказание, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Тазеев Л.Р. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Толмосов И.В, указывая о законности и справедливости состоявшихся в отношении Тазеева Л.Р. приговора и апелляционного определения, предложил оставить эти судебные решения без изменения. При этом прокурор заявил, что в силу допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в части взыскания процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей с осужденного Тазеева Л.Р. - подлежит отмене, с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Тазеева Л.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Тазеева Л.Р. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Тазеева Л.Р. на защиту - судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, в своем заявлении от 11 февраля 2022 года осужденный Тазеев Л.Р. указал, что в суде апелляционной инстанции он от услуг защитника отказывается, и что этот отказ от защитника не связан с его материальным положением (т. 2 л.д. 60).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2022 года, председательствующий выяснял у осужденного Тазеева Л.Р. вопрос о том, поддерживает ли он свое вышеуказанное заявление. При этом осужденный пояснил, что свое заявление об отказе от услуг защитника в суде апелляционной инстанции он поддерживает, и что этот отказ от защитника не связан с его материальным положением.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что по данному уголовному делу в отношении Тазеева Л.Р. в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательным не являлось, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отсутствие защитника.

Сведений, указывающих на утрату судами первой и апелляционной инстанций беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Ходатайства сторон рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах и с учетом изменения, внесенного в него судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Тазеев Л.Р. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт полностью. При этом пояснил, что 03 августа 2021 года возле "адрес" на скамейке он увидел ранее незнакомого мужчину (ФИО10), у которого он (Тазеев Л.Р.) попросил сигарету. В ответ на это указанный мужчина сказал, что сигарет у него нет, при этом, отдав ему свою банковскую карту, предложил сходить в магазин и купить сигареты и пиво. Он (Тазеев Л.Р.) пошел в магазин, и, используя банковскую карту ФИО10, купил не только сигареты и пиво, но и другой товар. Впоследствии, он вернулся к ФИО10 и проводил последнего домой, поскольку тот был пьяный, при этом возвратил ему (ФИО10) банковскую карту. Провожая ФИО10, один из пакетов с товаром, приобретенным в магазине, он (Тазеев Л.Р.) оставил у подъезда, а когда вышел из подъезда, обнаружил, что этот пакет исчез. В настоящее время он потерпевшему ущерб возместил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Тазеева Л.Р. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого (дополнительный допрос) и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим (т. 1 л.д. 85-91, 108-111, 244-246).

Как следует из наиболее подробных показаний Тазеева Л.Р, данных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, сигареты и пиво для ФИО10 по банковской карте последнего он купил в магазине "Первый Доступный", после чего отнес эти сигареты и пиво потерпевшему. Впоследствии, он сходил в магазин "Уджар", где используя при оплате банковскую карту потерпевшего, купил товар для себя (Тазеева Л.Р.), а также через терминал магазина снял со счета этой банковской карты для себя наличные денежные средства. При этом в магазине "Уджар" он использовал банковскую карту потерпевшего тайно от последнего, без его разрешения. Приобретенный в этом магазине товар он (Тазеев Л.Р.) сложил в два пакета и вернулся к потерпевшему, после чего отдал тому его (ФИО10) банковскую карту. Впоследствии он проводил потерпевшего домой, при этом у ФИО10 в руке был свой пакет, с которым тот находился на скамейке изначально. Один из пакетов с товаром, приобретенным в магазине "Уджар", он (Тазеев Л.Р.) взял с собой, а второй - на время оставил на скамейке. Однако, когда, проводив потерпевшего, он вернулся к скамейке, там вышеуказанного пакета с товаром не оказалось (т. 1 л.д. 108-111).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый Тазеев Л.Р. заявил, что подтверждает их.

По показаниям потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, он не помнит, каким образом его банковская карта оказалась у Тазеева Л.Р, однако, пользоваться своей картой последнему он не разрешал.

При этом из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 03 августа 2021 года ранее незнакомый ему мужчина сорвал с его плеча сумку, в которой находилась в том числе его (ФИО10) банковская карта, и убежал. На следующий день он узнал, что с его (ФИО10) банковского счета похищены денежные средства в сумме 2 876 рублей. 04 августа 2021 года при проведении следственных действий в отделе полиции он увидел вышеуказанного мужчину, которым оказался Тазеев Л.Р. (т. 1 л.д. 25-27, 82-84, 85-91).

По оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, он, будучи сотрудником полиции, при проверке заявления ФИО10 осуществил просмотр видеозаписи с камеры наблюдения, которая установлена в "адрес". Согласно этой видеозаписи, 03 августа 2021 года к сидящему на скамейке ФИО10 подошел Тазеев Л.Р, и они вдвоем некоторое время посидели, затем Тазеев Л.Р. куда-то ушел и вернулся с двумя пакетами. Впоследствии ФИО10 и Тазеев Л.Р. зашли в подъезд. Данная видеозапись в ходе предварительного следствия не изымалась (т. 1 л.д. 124).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого Тазеева Л.Р, потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО9 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотров видеозаписи и выписки по счету банковской карты ФИО10, а также с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Тазеева Л.Р. виновным в краже денежных средств ФИО10 в общей сумме 2 876 рублей, совершенной с банковского счета потерпевшего, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из юридической квалификации действий Тазеева Л.Р, приведенной в приговоре, к показаниям потерпевшего о том, что Тазеев Л.Р. открыто похитил его (ФИО10) сумку, в которой в том числе находилась его банковская карта, - суд отнесся критически, согласившись с пояснениями Тазеева Л.Р. о том, что кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего он совершил тайно. При этом, как следует из описания преступления, изложенного в приговоре, Тазеев Л.Р. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета потерпевшего путем приобретения для себя товаров и снятия со счета наличных денежных средств, совершенных лишь в магазине "Уджар".

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход уголовного дела и влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное Тазееву Л.Р. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд в отношении Тазеева Л.Р. учел: наличие у него на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Тазеева Л.Р. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Тазеева Л.Р. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Тазеевым Л.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Тазееву Л.Р. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Тазееву Л.Р. судом назначен верно.

Время содержания Тазеева Л.Р. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Тазеева Л.Р. на приговор судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Тазеева Л.Р. приговора и апелляционного определения в кассационном порядке - не имеется. Соответственно, в данной части кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в части решения о взыскании процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Тазеева Л.Р, требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, заявление адвоката Соколовой В.П. о выплате ей вознаграждения в сумме 4 500 рублей за защиту Тазеева Л.Р. по назначению суда поступило в адрес суда вне судебного заседания и рассмотрено судьей без участия сторон и проведения судебного разбирательства. Следовательно, осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ считает необходимым постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в части решения о взыскании процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Тазеева Л.Р. - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для отмены этого постановления в остальной части, а также для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года в отношении Тазеева Л.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тазеева Л.Р. на эти судебные решения - без удовлетворения.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в части решения о взыскании процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Тазеева Ленара Рафиковича - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части данное постановление судьи - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тазеева Л.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи