Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-13752/2022[77-5637/2022]

Дело N 77 - 5637/2022

8 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Семенова С.К, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова С.К. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Семенова С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебное решение изменению не подлежит, суд

установил:

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года

Семенов С.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 16 мая 2012 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 28 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 26 дней, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 мая 2012 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

Семенов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 9 апреля 2022 года на территории Батыревского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов, не оспаривая выводы об его виновности и квалификацию содеянного, просил приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав тем, что состояние опьянения необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказания, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Семенова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, что прямо следует из текста приговора.

Суд первой инстанции правомерно на основании положений п. "а" ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и установленных фактических обстоятельств дела, личности осужденного, признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Семенова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. В связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Положения ст. 79, ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года в отношении Семенова С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева