Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:
председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Андреева В.В, защитника, адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева В.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Андреева В.В, адвоката Напомнящей М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года
Андреев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:
25 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
11 мая 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года и от 28 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 3 июля 2019 года, осужден п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Андрееву В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Андреева В.В. с 1 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешены гражданский иск, процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года в отношении осужденного Андреева В.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Андреев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Андреевым В.В. совершено 17 ноября 2021 года в с
. Новые Айбеси Алатырского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Андреев В.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не принято во внимание и не признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей гражданской супруги С.Н.Н. от первого брака. Считает, что с учетом признания им вины, суд мог применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Андреева В.В. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями самого Андреева В.В. по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковского счета А.В.Г.; протоколом проверки показаний Андреева В.В. об обстоятельствах хищения денежных средств, в ходе которого Андреев В.В. указал на банкомат, с которого им были сняты денежные средства; показаниями потерпевшего А.В.Г. об обстоятельствах хищения с его счета денежных средств Андреевым В.В.; показаниями свидетелей Б.А.Н, Щ.Г.Н, С.Н.Н, Б.А.В. о расходовании Андреевым В.В. денежных средств и приобретении автомашины; протоколом изъятия и осмотра видеозаписей с камер наблюдения банка, сведениями по счету А.В.Г, изобличающими противоправные действия Андреева В.В.; иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного Андреева В.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному Андрееву В.В. судом назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка С.С.В, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом учтены, каких-либо данных о наличии других малолетних детей, находящихся на иждивении Андреева В.В, материалы уголовного дела не содержат и осужденным не представлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Андреева В.В, судом правильно признаны рецидив преступлений и с приведением мотивов принятого решения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении Андрееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.
Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности Андреева В.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения соответствующей нормы закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не установили свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Назначенное Андрееву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.
Оснований для снижения либо иного смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Андрееву В.В. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, и осужденным не оспаривается.
При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и привела мотивы принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.
Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года в отношении осужденного Андреева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева В.В. без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.