Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-14603/2022[77-5926/2022]

N 77-5926/2022

09 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием

прокурора Советкина Д.М, осужденного Малышкина А.А, защитника-адвоката Дрозд Ю.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышкина Алексея Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на приговор Ленинского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 апреля 2010 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары 23 августа 2010 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Московского. файонного суда г. Чебоксары от 23 марта 2010 года окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 апреля 2017 года, осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Малышкина А.А. под стражей с 13 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года приговор в отношении Малышкина изменен: исключена из вводной части ссылка на судимость по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 23 марта 2010 года; исключено из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у осужденного заболевания признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Наказание, назначенное Малышкину по ч. 1 ст.318 УК РФ, смягчено до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлено считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания Малышкина под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Приговором суда Малышкин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышкин выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, не указал данное обстоятельство в приговоре и не учел его при назначении наказания, что повлияло на справедливость наказания. Также указывает, что в приговоре не содержится каких-либо сведений о невозможности применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказания. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.07.2022 года подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного закона при постановлении судебного решения.

Полагает, что судом апелляционной инстанции безосновательно учтено состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства повторно, что повлекло необоснованное смягчение назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что доводы осужденного о наличии у него заболеваний подтверждается соответствующей справкой. В приговоре Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2022 судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо иных обстоятельств, признано состояние здоровья (наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и его родственников, в том числе престарелых родителей). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции, признав вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Малышкину положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованным, фактически назначил ему наказание менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Просит апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.07.2022 в отношении Малышкина отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Малышкина заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Малышкина рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судья, рассматривая дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Малышкин, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, состояние здоровья (наличие заболеваний у осужденного и его родственников), нахождение на иждивении престарелых родителей и осуществление за ними ухода, осуществление Малышкиным волонтерской деятельности.

Выводы суда о назначении Малышкину наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки утверждениям осужденного, мотивированы в приговоре надлежащим образом, не согласиться с ними не имеется оснований.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы кассационного представления в той части, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении судебного решения допущены существенные нарушения норм уголовного закона

Как следует из содержания апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ счел необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малышкина, наличие у него заболеваний, что повлекло смягчение назначенного осужденному наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

При этом судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний как у Малышкина, так и его родственников было принято во внимание судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признав обоснованным вывод суда первой инстанции о назначении наказания Малышкину по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически назначил осужденному наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

В силу положений статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным, апелляционное постановление в отношении Малышкина подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо проверить доводы кассационного представления в полном объеме, в том числе в части несправедливости назначенного судом апелляционной инстанции наказания, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года в отношении Малышкина Алексея Анатольевича отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н. Гурова

Копия верна: судья