Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-17746/2022[88а-19197/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 июля 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2а-2667/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" по доверенности Васильевой Т.С. и представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав при отбывании наказания в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, административный ответчик), просил:

- признать незаконным бездействие администрации названного исправительного учреждения, выразившееся в невручении и утере заказной бандероли, направленной в адрес административного истца 20 октября 2020 года его сестрой Кудряшовой А.Н.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей;

- возложить на административного ответчика обязанность завести специальный журнал, фиксирующий передачу (получение) осуждёнными почтовой корреспонденции (писем, заказных писем и телеграмм) и производить действия цензора по вскрытию заказных писем в присутствии адресата (осуждённого).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики, акционерное общество (далее -АО) "Почта России".

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в утрате и не вручении Кудрявцеву К.Н. поступившей на его имя 23 октября 2020 года заказной почтовой корреспонденции. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2022 года, представители административных ответчиков - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Чувашской Республике просят отменить названные судебные акты и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование этого они, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав осуждённого Кудрявцева К.Н. со стороны ФСИН России и подведомственных ей учреждений, указывают, что приведённые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения при оценке имеющихся в деле доказательств, а выводы судов об обратном не соответствуют действительности.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения с использованием систем видеоконференц-связи прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 той же статьи Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Согласно отчёту об отслеживании, на имя Кудрявцева К.Н. 20 октября 2020 года была направлено заказное почтовое отправление (бандероль) (ШПИ 42801752029044, вес 0, 103 кг), которое 23 октября 2020 года получено адресатом (т. 1, л.д. 20), в этот же день зарегистрировано в журнале учёта входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 56).

Из информации, представленной АО "Почта России", следует, что заказная бандероль с почтовым идентификатором N 42801752029044 вручена в отделении почтовой связи представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Якимовой С.К. (т. 1, л.д. 40, 41, 42, 48).

Доказательств регистрации данной бандероли в журнале учёта выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осуждённых, и их вложений, представленном административным ответчиком, не содержится (т. 1, л.д. 23, 24 - 25).

В соответствии с составленным сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике актом от 23 октября 2020 года, поступившее в адрес Кудрявцева К.Н. письмо вручено ему нарочно, от оформления расписки о получении осуждённый отказался (т. 1, л.д. 57).

Суды нижестоящих инстанций, установив отсутствие доказательств, подтверждающих вручение Кудрявцеву К.Н. поступившей на его имя 23 октября 2020 года заказной почтовой корреспонденции, признали бездействие администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в её невручении и утрате, нарушающим условия содержания административного истца в исправительном учреждении.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судов обеих инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса, в зависимости от вида исправительного учреждения и режима содержания.

Согласно части 1 статьи 91 того же Кодекса, осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Частью 3 статьи 82 того же Кодекса установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, осуждённым разрешается получение установленного статьями 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей.

Пунктом 99 Правил установлено, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осуждённому под роспись.

В силу пункта 100 тех же Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осуждённому не позднее одних суток после их приёма.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с невручением Кудрявцеву К.Н. поступившей в его адрес заказной почтовой корреспонденции (бандероли), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно расценили данный факт как нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, придя к выводу о необходимости присуждения ему в связи с этим компенсации в размере 1 500 рублей.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

С учётом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присуждённой административному истцу, определён с учётом требований законодательства Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований считать его завышенным не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судебными инстанциями правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие авторов жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" Георгиева А.В, представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике по доверенности Шульга Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: