Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-19399/2022[88а-21004/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Заболотских Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 июля 2022 года по административному делу N 2а-385/2022 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Заболотских Дмитрия Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Заболотских Д.С. (далее - административный ответчик) в период нахождения под административным надзором совершил преступление средней тяжести, за которое был осуждён приговором суда к лишению свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Заболотских Д.С. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 23 мая 2025 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, в других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрещения покидать пределы муниципального образования город Киров.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Судом в отношении Заболотских Д.С. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 22 мая 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, кафе, барах, ресторанах, где продаётся спиртное на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении Заболотских Д.С, определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2022 года, административный ответчик Заболотских Д.С. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая в обоснование этого на несвоевременное обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением и не извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 сентября 2022 года.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 июля 2022 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции в части, которой касаются доводы кассационной жалобы, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведённых выше законоположений и с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июля 2017 года в отношении Заболотских Д.С. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, то есть по 24 ноября 2020 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета покидать пределы муниципального образования "город Киров"; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации (л.д. 12 - 13).

Приговором Ленинского районного суда города Кирова от 24 ноября 2020 года Заболотских Д.С. признан виновным в совершении 3 января 2020 года, то есть в период нахождения под административным надзором, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9 - 11).

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Заболотских Д.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Срок административного надзора определён судами правильно, в соответствии с положениями статьи 15, пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Установленные Заболотских Д.С. на период административного надзора административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 того же Федерального закона, и чрезмерными не являются.

Вопреки утверждению административного ответчика в кассационной жалобе, его право на участие в судебном заседании судом апелляционной инстанции нарушено не было.

Из материалов административного дела следует, что Заболотских Д.С, подавший одновременно с апелляционной жалобой письменное ходатайство от 26 мая 2022 года о своём участии при её рассмотрении (л.д. 64), был извещён судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы, назначенном на 10 часов 10 минут 12 июля 2022 года в помещении Кировского областного суда, заказным письмом от 23 июня 2022 года N 33а-3068/2022 (л.д. 70), вручённым адресату лично, согласно почтовому уведомлению, 2 июля 2022 года (л.д. 75).

В связи с неявкой административного ответчика и иных лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, и отсутствием сведений об уважительных причинах их неявки, судом апелляционной инстанции с учётом мнения прокурора было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, что соответствует требованиям статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и прав Заболотских Д.С. не нарушает (л.д. 79).

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном обращении административного истца в суд с административным исковым заявлением приводились административным ответчиком ранее в апелляционной жалобе и были отвергнуты как несостоятельные судом апелляционной инстанции с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Заболотских Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: