Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-19550/2022[88а-20821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 августа 2022 года кассационную жалобу административного истца Абрамовских Д.И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года по административному делу N 2а-128/2022 по административному исковому заявлению Абрамовских Дмитрия Ивановича к сотрудникам федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" Липунову А.Д, Буркину А.Ф, Беззубову Е.С, Галиуллиной Р.Ю, Кислициной К.П, Хомяковой А.А, Ысыэр Э.М, Гафарову М.М, Калимуллиной Д.А, Скворцовой М.И, начальнику федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" Аптикаеву В.Б, федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Абрамовских Д.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамовских Д.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на допущенные администрацией федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, учреждение) нарушения при постановке его на профилактический учёт, просил:

- признать незаконными действия начальника указанного учреждения Аптикаева В.Б. в части невручения акта о постановке на профилактический учёт как лица, склонного к побегу;

- в случае признания постановки на профилактический учёт обоснованной - признать незаконными действия того же должностного лица ввиду несвоевременности и обязать вычесть из срока постановки на профилактический учёт время с 3 августа 2021 года до принятия судом решения по настоящему делу;

- обязать административного ответчика представить правовые основания постановки на профилактический учёт, в случае отказа - признать данные действия незаконными; устранить все записи и саму постановку на профилактический учёт;

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан: Кислициной К.П. - в части непредоставления информации; Скворцовой М.И. - в части непредоставления рукописного протокола о постановке на профилактический учёт; Галиуллина Р.Ю. - в части искажения личных данных в представленной характеристике и взыскать с него причинённый вред в размере 50 000 рублей; Калимуллиной Д.А. - в части необоснованного обращения с рапортом о постановке на профилактический учёт и взыскать с неё причинённый вред в размере 150 000 рублей;

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Буркина А.Ф, Беззубова Е.С, Ысыэр Э.М, Гафарова М.Н, Липунова А.Д, Хомякова А.А, а также начальника учреждения Аптикаева В.Б. и взыскать солидарно причинённый вред в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Липунов А.Д, Буркин А.Ф, Беззубов Е.С, Галиуллина Р.Ю, Кислицина К.П, Хомякова А.А, Ысыэр Э.М, Гафаров М.М, Калимуллина Д.А, Скворцова М.И.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, административный истец Абрамовских Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции как основанное на подложных доказательствах и вынести новое решение об удовлетворении его требований. При этом он указывает, что судом не обеспечено личное участие привлечённых в деле лиц, а также ссылается на отсутствие со своей стороны действий, предполагающих совершение побега или его попытку, отсутствие у сотрудника учреждения Калимуллиной Д.А. полномочий для обращения с соответствующим рапортом и ссылку в рапорте на приговор суда, не вступивший в законную силу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Абрамовских Д.И, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Административный истец Абрамовских Д.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года. При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года указанное решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос по существу, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведённых выше законоположений и с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Абрамовских Д.И. с 3 августа 2021 года содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 34).

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года Абрамовских Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 70 того же Кодекса, ему назначено окончательное наказание с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 124 - 126).

Согласно протоколу заседания комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан по постановке на профилактический учёт подозреваемых, обвиняемых и осуждённых от 12 ноября 2021 года N 37, принято решение о постановке Абрамовских Д.И. на профилактический учёт как лица, склонного к совершению побега (т. 1, л.д. 44).

Суды нижестоящих инстанций, разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии оснований для постановки административного истца на профилактический учёт и соблюдении администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан установленной действующим законодательством процедуры принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

Согласно статье 84 того же Кодекса, в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осуждённых, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осуждённых, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осуждённых, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осуждёнными до прибытия в исправительное учреждение.

Правоотношения, связанные с порядком организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентированы Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, Инструкция).

Согласно пункту 24 Инструкции, на профилактический учёт берутся в том числе осуждённые, склонные к совершению побега.

В соответствии с пунктом 8 той же Инструкции основанием для постановки осуждённого на профилактический учёт является, в частности, наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение. При этом сбор и подготовка необходимых материалов по постановке указанных лиц на профилактический учёт возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), являющегося инициатором постановки на профилактический учёт.

Инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осуждёнными (пункт 26 Инструкции).

Предусмотренным вышеназванной Инструкцией порядком постановки на профилактический учёт установлено, что:

- сотрудник исправительного учреждения, владеющий информацией о замыслах осуждённого на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения (пункт 27);

- начальник учреждения после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам исправительного учреждения на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28);

- сотрудники подразделений исправительного учреждения в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29);

- начальник исправительного учреждения после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учёт лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии (пункт 30);

- начальник отряда (воспитатель), за которым закреплён осуждённый, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения (справка по личному делу, объяснения осуждённого и иных лиц по поводу ранее совершённых правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие осуждённого), предварительно знакомит с ним начальника учреждения (пункт 31);

- на заседании комиссии в присутствии осуждённого заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо; кроме того, заслушиваются по желанию осуждённого его объяснения (пункт 32);

- администрация исправительного учреждения после вынесения решения комиссии относительно постановки осуждённого на профилактический учёт ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Из смысла и содержания приведённых выше положений Инструкции следует, что решение о постановке осуждённого на профилактический учет должно быть обусловлено достоверными и проверенными сведениями о его намерениях совершить правонарушение (побег).

В связи с этим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имело выяснение обстоятельств соблюдения административным ответчиком процедуры постановки на профилактический учёт, предусмотренной вышеуказанной Инструкцией.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов административного дела следует, что в обоснование законности оспариваемых действий административных ответчиков суды сослались на рапорт сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Каюмовой А.Г. от 3 августа 2021 года с информацией о том, что по постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года Абрамовских Д.И. объявлен в розыск, рапорт врио начальника отдела специального учёта того же учреждения Калимуллиной Д.А. о постановке Абрамовских Д.И. на профилактический учёт как лица, склонного к совершению побега, и полученную оперативным отделом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в октябре 2021 года оперативную информацию, послужившую основанием для постановки административного истца на профилактический учёт.

Между тем, согласно протоколу заседания комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан по постановке на профилактический учёт подозреваемых, обвиняемых и осуждённых от 12 ноября 2021 года N 37, предметом рассмотрения являлся только рапорт врио начальника отдела специального учёта Калимуллиной Д.А. от 3 ноября 2021 года о постановке на профилактический учёт (т. 1, л.д. 26), сведений о представлении на рассмотрение комиссии каких-либо иных материалов, предусмотренных вышеуказанной Инструкцией, заслушивании должностных лиц исправительного учреждения и самого осуждённого Абрамовских Д.И. не имеется.

В связи с этим несостоятельна ссылка в обжалуемых судебных постановлениях на рапорт сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Каюмовой А.Г. от 3 августа 2021 года (т. 1, л.д. 48), который, как следует из вышеназванного протокола, предметом оценки комиссии не являлся, в том числе и ввиду того, что по результатам его проверки начальником оперативного отдела названного учреждения Липуновым А.Д. была дана справка от 13 августа 2021 года о нецелесообразности постановки Абрамовских Д.И. на профилактический учёт как лица, склонного к совершению побега, в связи с непродолжительностью его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан и отсутствием оперативной информации о его побеговых намерениях (т. 1, л.д. 49).

Наличие в последующем оперативной информации, послужившей основанием для постановки административного истца на профилактический учёт, о чём указано в обжалуемых судебных постановлениях, судами не проверялось, соответствующие доказательства административными ответчиками суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 того же Кодекса, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства проведения должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан полной и всесторонней проверки сведений в порядке, предусмотренном пунктом 29 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя согласиться с выводами в обжалуемых судебных актах о том, что оспариваемое решение основано на достоверных и проверенных сведениях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объёме проверили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, что свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: