Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-19900/2022[88а-20825/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 августа 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Гребенникова А.Н. и поданную 9 сентября 2022 года кассационную жалобу представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Мотронюк В.Ю. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу N 2а-839/2022 по административному исковому заявлению Филинкова Виктора Сергеевича к врио начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Пикалову С.В, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" и представителя административного соответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Гребенникова А.Н. по доверенности Ковинько Е.А, представителя административного соответчика -Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Денисова А.А. в обоснование доводов соответствующих кассационных жалоб и возражения против их удовлетворения представителя административного истца по доверенности адвоката Черкасова В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филинков В.С. (далее - административный истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение, административный ответчик), постановлением врио начальника данного учреждения Пикалова С.В. от 21 октября 2021 года N 1983 был водворён на трое суток в штрафной изолятор (далее - ШИЗО).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что 12 октября 2021 года в 15 часов 20 минут Филинков В.С, содержащийся в помещении камерного типа (далее - ПКТ) N 7, не выполнил возложенную на него обязанность по уборке прогулочного дворика по окончании прогулки, чем нарушил требования пункта 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Не согласившись с этим, Филинков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление и взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 21 октября 2021 года N 1983 о применении к осуждённому Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Также с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 года и 15 сентября 2022 года, соответственно, представитель административного ответчика - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенников А.Н. и представитель административного соответчика - УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Мотронюк В.Ю, приводя идентичные доводы о соответствии решения о применении взыскания действующему законодательству, обстоятельствам совершённого нарушения, личности осуждённого и его отношению к установленному порядку отбывания наказания, просят отменить судебные акты судов обеих инстанций и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 названного Кодекса в исправительных учреждениях на момент возникновения спорного правоотношения действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 166 названных Правил установлено, что осуждённый, ответственный за уборку, получает и сдаёт инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьёй 117 указанного Кодекса, частью 1 которой установлено, что при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Филинков В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. По постановлению администрации учреждения от 4 октября 2021 года водворён в помещение камерного типа на 1 месяц (л.д. 10).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 21 октября 2021 года N 1983 Филинков В.С. был водворён в ШИЗО на трое суток за то, что 12 октября 2021 года в 15 часов 20 минут, являясь ответственным за уборку в камере согласно утверждённому графику дежурств, не выполнил возложенную на него обязанность по уборке прогулочного дворика по окончании прогулки, чем нарушил требования пункта 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 8).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, установили, что требование об уборке прогулочного дворика предъявлено Филинкову В.С. до окончания прогулки, в связи с чем признали оспариваемое постановление о водворении в ШИЗО нарушающим права и законные интересы административного истца.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться.

Материалами административного дела и исследованными судами обеих инстанций доказательствами подтверждается, что приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 22 сентября 2021 года N 332-ос утверждён распорядок дня ШИЗО, ПКТ, в соответствии с которым для прогулки осуждённых установлен период с 14 до 16 часов (л.д. 102 - 103; 104, оборот).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с недоказанностью административным ответчиком факта окончания прогулки осуждённых ранее установленного распорядком дня времени и возникновения в связи с этим у Филинкова В.С, ответственного за уборку прогулочного дворика, обязанности по её проведению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 12 октября 2021 года N 1983 о применении к административному истцу меры взыскания является незаконным.

Несогласие с указанными выводами судов, вопреки доводам кассационных жалоб, в которых предлагается дать иную оценку содержащимся в материалах дела доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Гребенникова А.Н. и представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области по доверенности Мотронюк В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: