Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-20037/2022[88а-20822/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 августа 2022 года кассационную жалобу административного истца Левчука О.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-1641/2021 по административному исковому заявлению Левчука Олега Владимировича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Левчука О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Шарипова Р.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левчук О.В. (далее - административный истец) обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), указав, что при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение) в период с 14 марта 2001 года по 15 октября 2019 года в отношении него сотрудниками исправительного учреждения применялось насилие и совершались действия, унижающие честь и достоинство, что выражалось в избиениях, передвижении вне камеры в наручниках, застёгнутых за спиной, в согнутом положении с вывернутыми вверх руками и надетым на голову мешком, впоследствии заменённым повязкой на глаза, которые также использовались для передвижения больных туберкулёзом, содержании в одной камере с психически нездоровым заключённым.

Ссылаясь на причинение ему этими действиями физических и нравственных страданий, Левчук О.В. просил признать их незаконными и взыскать в его пользу с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 3 600 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 августа 2022 года, административный истец Левчук О.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не опровергнуты достаточными доказательствами изложенные им доводы, не оказано содействие в истребовании необходимых документов и необоснованно сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Левчук О.В. в период с 14 марта 2001 года по 15 октября 2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (т. 1, л.д. 170).

Суды нижестоящих инстанций, разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установили фактов применения в отношении административного истца физического насилия, специальных средств в виде наручников, повязки на глаза (мешок на голове), передвижения в согнутом положении и иных нарушений, которые бы свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследованных, допустимых и достаточных доказательств обоснованно установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области условия содержания Левчука О.А. соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных административным истцом нарушений не допущено.

Судебное разбирательство в судах обеих инстанций, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, суды создали все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Из материалов административного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций было обеспечено участие Левчука О.В. посредством видеоконференц-связи в судебных заседаниях (т. 1, л.д. 65, 98 - 102, 181 - 189, т. 2, л.д. 74 - 75), в ходе которых он довёл до суда без каких-либо ограничений позицию по делу, предоставлял необходимые доказательства и заявлял ходатайства. Несогласие административного истца с результатами разрешения заявленных им ходатайств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

Утверждения кассационной жалобы Левчука О.В. о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств являются необоснованными. Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, подробно изучены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, их достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, как верно указано в обжалуемых судебных постановлениях, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами обоснованно учтены как обстоятельства, непосредственно связанные с пропуском вышеуказанного срока, так и имеющиеся в материалах административного дела сведения об активной переписке Левчука О.В. в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с различными государственными органами, прокуратурой и судами (т. 1, л.д. 168 - 169).

Выводы судебных инстанций в этой части мотивированы с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с содержащимися в них выводами, направлена на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основана на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Левчука О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: