Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-20720/2022[88а-21376/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 августа 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца Хасазановой А.Ф. по доверенности Лукияновой Т.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года по административному делу N 2а-564/2022 по административному исковому заявлению Хасазановой Алсу Фаридовны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Глунцовой Е.И, указанному отделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Хасазановой А.Ф. по доверенности Лукияновой Т.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасазанова А.Ф. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N 100910/21/21018-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, подразделение судебных приставов), выразившееся в непринятии комплекса мер, направленного на розыск имущества должника Мустафаева Р.Ф. и обращение на него взыскания.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцова Е.И, УФССП России по Чувашской Республике; в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству N 130340/18/21018-СД: АО ЦДУ, ООО "ВПК-Капитал", УФК по Чувашской Республике, ООО МФК "Займер", ИФНС России по г. Чебоксары, Окайкин Г.А, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области, ООО "Правовая защита", Михайлов С.И, ИФНС России по г. Новочебоксарску, ООО "Логистический сервис", ООО "Мишлен Русская компания по производству шин", Банк ВТБ (ПАО).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2022 года, представитель административного истца Хасазановой А.Ф. по доверенности Лукиянова Т.М, излагая доводы по существу административного искового заявления, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. При этом заинтересованным лицом - Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (в соответствии с определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве) представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства N 100910/21/21018-ИП от 24 августа 2021 года и N 101292/21/21018-ИП от 25 августа 2021 года в отношении Мустафаева Р.Ф. о взыскании в пользу Хасазановой А.Ф. задолженности (т. 1, л.д. 167 - 168, 169 - 170), входящие в состав сводного исполнительного производства N 130340/18/21018-СД (т. 1, л.д. 99).

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении должника совершены следующие исполнительные действия:

- неоднократно направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов и денежных средств на них, наличия места работы и заработка;

- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества.

Судебные инстанции, установив, что в рамках сводного исполнительного производства, как до возбуждения исполнительных производств в пользу Хасазановой А.Ф, так и после, неоднократно совершались исполнительные действия, не усмотрели незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения судебных приставов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Материалами административного дела и исследованными судами обеих инстанций доказательствами подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства в отношении Мустафаева Р.Ф. совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения.

Оценивая довод представителя административного истца в кассационной жалобе о том, что в период с сентября по октябрь 2021 года на счёт должника Мустафаева Р.Ф. периодически поступали денежные средства в общей сумме около 4 700 000 рублей от третьего лица, на которые не был наложен арест административным ответчиком, судебная коллегия, исходя из приведённых выше разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, учитывает, что в материалах административного дела не имеется доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника указанного счёта и допустил противоправное бездействие по обращению на него взыскания.

Поскольку из содержания кассационной жалобы и объяснений представителя административного истца в суде кассационной инстанции следует, что вышеуказанные сведения о прохождении денежных средств по счёту должника стали известны в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Мустафаева Р.Ф. в августе - сентябре 2022 года, и ранее судебному приставу-исполнителю соответствующая информация административным истцом не предоставлялась, данное обстоятельство на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияет.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Хасазановой А.Ф. по доверенности Лукияновой Т.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: