Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-20800/2022[88а-21566/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 августа 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Нос Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-1305/2022 по административному исковому заявлению Сыкчина Алексея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Лыткиной Д.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыкчин А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 158727/21/43045-ИП от 24 декабря 2021 года и допущенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, подразделение судебных приставов) Лыткиной Д.В. бездействие по ненаправлению вынесенных в ходе его исполнения постановлений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медиа-НН".

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Лыткиной Д.В. по исполнительному производству N 158727/21/43045-ИП, выразившееся в ненаправлении Сыкчину А.В. постановлений от 10 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В остальной части решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 сентября 2022 года, представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в части удовлетворённых требований административного истца и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование этого на отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства всех выносимых им документов, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административным истцом Сыкчиным А.В. поданы письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство N 158727/21/43045-ИП от 24 декабря 2021 года в отношении Сыкчина А.В. о взыскании в пользу ООО "Медиа-НН" денежных средств в размере 316 200 рублей (л.д. 31 - 32).

В рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лыткиной Д.В. 10 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены для исполнения в АО "Россельхозбанк", ООО "Хоум кредит энд финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "Сбербанк России", АО "Первый акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк" (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем копий данных постановлений в адрес должника Сыкчина А.В. материалы исполнительного производства и административного дела не содержат и административными ответчиками таковые не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением административному истцу копий постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исходил из того, что направление данных постановлений в адрес должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией нижестоящего суда в части признания законным бездействия, связанного с ненаправлением Сыкчину А.В. постановлений от 10 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. При этом суд пришёл к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства как надлежащем способе извещения должника о применении мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанций соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика по ненаправлению Сыкчину А.В. постановлений от 10 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве прямого указания о направлении должнику копий названных постановлений, на что обращается внимание в кассационной жалобе, обоснованно исходил из системного толкования положений статей 14, 24 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе предусмотренной статьёй 24 обязанности судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о применении мер принудительного исполнения, каковой в силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Материалами административного дела подтверждается, что административными ответчиками не представлены доказательства направления Сыкчину А.В. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным являются правильными и оснований полагать их ошибочными, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Нос Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: