Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-21954/2022[88а-22522/2022]

УИД 03RS0003-01-2021-012250-55

N 88а-22522/2022

20 октября 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 13 сентября 2022 года кассационную жалобу Бакиева Рината Шамильевича на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве по административному делу N 2а-9779/2021 по административному исковому заявлению Бакиева Р.Ш. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Бакиев Р.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решения, действий административного ответчика и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, законных интересов.

Административным истцом 21 марта 2022 года заявлено ходатайство о замене административного истца на правопреемника в соответствии с заключенным между ним и товариществом собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Поселок-сад Прикубанский" соглашением.

Определением судебной коллегии пор административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства Бакиева Р.Ш. о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Бакиев Р.Ш. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что судами не дана оценка процессуальных последствий тех изменений, которые происходят после уступки требования (цессии).

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок и перечень случаев, являющихся основаниями к установлению по административному делу процессуального правопреемства.

Так, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой- либо из указанных органов, либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В случае реорганизации юридического лица, -являвшегося субъектом; спорного либо установленного судом административного или иного" публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. -

Разрешая заявление административного истца о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что основание, по которому административный истец просил произвести замену административного истца на правопреемника, а именно соглашение об уступке требования неденежного исполнения, не предусмотрено в качестве основания для правопреемства гражданина, судьи Верховный Суд Республики Башкортостан пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку суды установили, что возникшие между административным истцом и административным ответчиком по вопросу рассмотрения его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оспариваемого отказа в её утверждение, не является теми правоотношениями, в которых по административному делу допускается правопреемство на стороне административного истца, оснований полагать ошибочным их вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Бакиева Р.Ш. о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Рината Шамильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов