Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-22060/2022[88а-22403/2022]

УИД 16OS0000-01-2021-000483-04

N 88а-22403/2022

20 октября 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 8 сентября 2022 года кассационную жалобу Богомолова Константина Юрьевича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года по административному материалу N 9а-116/2021 по административному исковому заявлению Богомолова К.Ю. к квалификационной коллегии судей Республики Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрениии его жалобы о нарушении законов и ненадлежащем исполнении обязанностей судьей Советского районного суда г. Казани. Утверждает, что, исходя из содержания письма заместителя председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года его обращение не рассмотрено по существу, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года административное исковое заявление Богомолова К.Ю. возвращено как неподсудное Верховному Суду Республики Татарстан.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года отменено, с разрешением вопроса по существу: в принятии административного искового заявления Богомолова К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Богомолов К.Ю. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, суд не находит оснований для отмены апелляционного суда апелляционной инстанций.

Возвращая административное исковое заявление заявителю, судья Верховного Суда Республики Татарстан указал, что административное исковое заявление не подсудно данному суду, поскольку не отнесено к перечню административных дел, указанных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отменяя названное определение судьи суда первой инстанции и отказывая в принятии административного искового заявления, судья судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Богомоловым К.Ю. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Так, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Богомоловым К.Ю. при подаче жалобы в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан выражалось несогласие с процессуальными действиями судьи Советского районного суда г. Казани при рассмотрении уголовного дела, ставился вопрос об установлении достоверности указанных заявителем обстоятельств, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения Богомолова К.Ю. заместителем председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан заявителю дан ответ от 13 сентября 2021 года N 748/21 с разъяснениями о том, что предмет проверки и рассмотрения квалификационной коллегией судей указанной жалобы отсутствует.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации право гражданина на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2-5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 этой статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. При этом решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.

Действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30- ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет гражданина правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействия), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Руководствуясь вышеназванным законодательством, регулирующим оспариваемые правоотношения, суд апелляционной инстанции верно указал, что действующим законодательством, учитывая статус заявителя, не предусмотрена возможность обжалования указанных действий квалификационной коллегии судей и заместителя председателя квалификационной коллегии судей, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействием) не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьей суда апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленного по данному административному материалу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов