Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-22627/2022[88а-22812/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 сентября 2022 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2022 года по административному делу N 2а-4414/2021 по административному исковому заявлению Аппаковой Н.М. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Аппаковой Н.М. - Челнакова С.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аппакова Н.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование административного иска Аппаковой Н.М. указано, что 20 июня 2006 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк", застройщик) заключен инвестиционный договор N 36 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", предметом которого являлась инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве жилого дома, инвестирование доли, состоящей из двухкомнатной квартиры со строительным номером 36, общей площадью 47, 82 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года в деле о признании ООО "Монтэк" несостоятельным (банкротом) требования Аппаковой Н.М. включены в реестр требований кредиторов застройщика, а 9 июля 2015 года включена административным ответчиком в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

15 апреля 2021 года Аппакова Н.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 22 июля 2021 года N МС/5559 заявителю отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта "а" и "е" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (далее - Порядок ведения реестра), ввиду того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности или невозможности его достройки, либо строящийся дом не был исключен из перечня проблемных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение Аппаковой Н.М. условий договора по внесению оплаты в полном объёме.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, поскольку существенно нарушает ее права, как лица, пострадавшего от незаконных действий застройщика, она соответствует критериям, предъявляемым законодательством к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, частичное исполнение обязательств по договору не может являться основанием для отказа во включении в реестр.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2022 года, административное исковое заявление Аппаковой Н.М. удовлетворено; признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Аппаковой Н.М. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 22 июля 2021 года N МС/5559; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность принять законное решение по заявлению Аппаковой Н.М.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Аппаковой Н.М. в полном объёме.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то что Министерством строительства Самарской области не принималось решение о нецелесообразности или невозможности достройки многоквартирного жилого дома, либо строящийся дом был исключен или не включался в перечень проблемных объектов, утверждённый Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329.

Также, Аппаковой Н.М. не полностью исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по оплате жилого помещения. Следовательно, как полагает автор кассационной жалобы, административный истец не вправе претендовать на получение мер государственной поддержки. Эти обстоятельства, имеющие существенное правовое значение, как считает кассатор, не учтены судами при разрешении административного спора.

В судебном заседании представитель Аппаковой Н.М. - Челнаков С.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июня 2006 года между ООО "Монтэк", как застройщиком, и Аппаковой Н.М, как инвестором, заключен инвестиционный договор N 36 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", предметом которого являлась инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве жилого дома, инвестирование доли, состоящей из двухкомнатной квартиры со строительным номером 36, общей площадью 47, 82 кв.м.

Постановлением следователя от 18 сентября 2012 года административный истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ООО "Монтэк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года в рамках дела о признании ООО "Монтэк" несостоятельным (банкротом) требования Аппаковой Н.М. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк".

9 июля 2015 года административный истец включена Министерством строительства Самарской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

15 апреля 2021 года Аппакова Н.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 22 июля 2021 года N МС/5559 административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "е" пункта 2.5 Порядка ведения реестра, ввиду того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности или невозможности его достройки, либо строящийся дом не был исключен из перечня проблемных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение Аппаковой Н.М. условий договора по внесению оплаты в полном объёме.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, не исполнил обязательства по строительству жилого дома, частичное исполнение административным истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома не могло являться безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем пришёл к выводу о том, что административный истец, являющаяся пострадавшей от действий недобросовестного застройщика, подлежала включению в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется административным ответчиком, в связи с чем констатировал, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении Аппаковой Н.М. в упомянутый реестр не соответствует закону и нарушает законные интересы заявителя

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД (в редакции от 8 июля 2019 года) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Самарской области N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329 (подпункт "е" пункта 2.5).

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции от 13 августа 2020 года), к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, установив, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для отнесения её к числу лиц, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства строительства Самарской области.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылки в жалобе на то, что административным истцом, как дольщиком, в неполном объёме исполнены обязательств по оплате в рамках договора о долевом участии в строительства жилого дома, являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для не отнесения административного истца к числу пострадавших участником долевого строительства.

Так, частью 3 статьи 3 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" предусмотрено право обманутого дольщика, в случае неполной оплаты стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, определенной указанным договором, и его отказа от продажи своего права требования в объекте долевого строительства, на предоставление жилого помещения на безвозмездной основе жилого помещения площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона Самарской области N 84-ГД одной из мер государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства является выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте, которая осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком (часть 2 статьи 7 Закона Самарской области N 84-ГД).

Таким образом, дольщик, которым в не полном объёме произведена оплата стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, имеет право на меры государственной поддержки, как пострадавший участник долевого строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект не включен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами при рассмотрении дела достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед Аппаковой Н.М, доказательства того, что строительство жилого дома продолжается и заявителю будет передано по завершении строительства жилое помещение в этом доме, административным ответчиком не представлен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: