Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-22636/2022[88а-22816/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 сентября 2022 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-577/2022 по административному исковому заявлению Овсянниковой М.С. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Овсянниковой М.С. - Матвеева Д.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсянникова М.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование иска Овсянниковой М.С. указано, что она является участником долевого строительства жилого дома по адресу: "адрес", застройщиком которого являлось закрытое акционерное общество Промышленно-финансовая строительная компания "Эл-Гранд" (далее - ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", застройщик), на основании договора N 57/79 "А" от 5 марта 2005 года в отношении двухкомнатной квартиры площадью 70, 11 кв.м.

Застройщик обязательства по сдаче объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не исполнил, жилой дом не построил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года в рамках дела о признании ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" несостоятельным (банкротом) требования административного истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

12 августа 2021 года Овсянникова М.С. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 3 декабря 2021 года N МС/3131 заявителю отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (далее - Порядок ведения реестра), в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД), а именно в связи с непредставлением документа, подтверждающего признание её потерпевшей в рамках уголовного дела.

По мнению административного истца, полученный отказ является незаконным, в связи с тем, что потерпевшим в рамках уголовного дела, возбуждённому в отношении руководителя застройщика, признан её отец, действующей на основании доверенности. При этом приговором суда установлено, что отец, при заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и при внесении денежных средств, действовал от её имени.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года, административное исковое заявление Овсянниковой М.С. удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Овсянниковой М.С. и принять по нему решение.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению автора кассационной жалобы, в рамках возбужденного в отношении должностных лиц застройщика уголовного дела административный истец не признавалась потерпевшей, ей не был причинен ущерб, поэтому она не имеет права на оказание мер государственной поддержки и включение в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что вывод суда о том, что вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель Овсянниковой М.С. - Матвеев Д.В. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения по основаниям, указанным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 марта 2005 года между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", как застройщиком, и Овсянниковой М.С, как дольщиком, заключен договор N 57/79 "А" о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: "адрес", объектом договора долевого участия являлась двухкомнатная квартира площадью 70, 11 кв.м.

Оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 5 марта 2005 года произведена административным истцом в полном объеме в кассу застройщика ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года в рамках дела о признании ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" несостоятельным (банкротом) требования административного истца включены в реестр требований о передаче жилого помещения должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Приказом Министерства строительства Самарской области от 30 июня 2021 года N 78-п признано невозможным завершение строительства проблемного объекта по вышеозначенному адресу.

12 августа 2021 года административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 3 декабря 2021 года N МС/9131 Овсянниковой М.С. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (далее - Порядок ведения реестра), в связи с несоответствием критериям, установленным статьёй 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) в связи с непредставлением документа, подтверждающего признание её потерпевшей в рамках уголовного дела.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", уже вынесен приговор, возможность признания Овсянникову М.С. потерпевшей отсутствует.

Суд констатировал, что в соответствии с приговором, вынесенном в отношении руководителя ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", потерпевшим в рамках уголовного дела признан Овсянников С.И, который при заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и при внесении денежных средств действовал от имени своей дочери - административного истца.

Суд также указал, что, ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не требовал для включения в реестр признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела, в связи с чем пришёл к выводу о том, что отказ во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД (в редакции от 8 июля 2019 года) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Самарской области N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 данного Порядка (подпункт "г" пункта 2.5).

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции от 13 августа 2020 года), к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Учитывая, что Овсянниковой М.С. обязательства по договору были исполнены в полном объёме, застройщик в установленный договором срок строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые для включения в названный реестр документы административным истцом были представлены, отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не признавалась потерпевшей в рамках возбужденного в отношении должностных лиц застройщика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: