Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-23408/2022[88а-23429/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 4 октября 2022 года кассационную жалобу Хорунжева А.И. на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-1492/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области к Хорунжеву А.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского районного суда города Самары от 14 октября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области к Хорунжеву А.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам оставлены без удовлетворения.

28 декабря 2021 года в суд поступила частная жалоба (апелляционная) Хорунжева А.И. на указанное решение суда.

Определением судьи Самарского районного суда города Самары от 12 января 2022 года указанная частная (апелляционная) жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

1 февраля 2022 года в суд поступила частная жалоба (апелляционная) Хорунжева А.И. на решение суда от 14 октября 2021 года.

Определением судьи Самарского районного суда города Самары от 3 февраля 2022 года указанная частная (апелляционная) жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

10 февраля 2022 года в суд поступила частная жалоба (апелляционная) Хорунжева А.И. на решение суда от 14 октября 2021 года.

Определением судьи Самарского районного суда города Самары от 17 февраля 2022 года указанная частная (апелляционная) жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, 21 марта 2022 года Хорунжев А.И. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Самарского районного суда города Самары от 17 февраля 2022 года, в которой также просил отменить определение от 3 февраля 2022 года о возврате ему апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2021 года.

Определением судьи Самарского районного суда города Самары от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года, указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе Хорунжев А.И. просит отменить апелляционное определение, в связи с тем, что оно постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлен в силе судебный акт суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность судебный акт суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным определением судебный акт оставлен без изменения, определение судьи первой инстанции также подлежит проверке.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней содня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальныхдействий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом илиназначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные поистечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенногопроцессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалобавозвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционноеобжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьбао восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем.

Возвращая частную жалобу Хорунжева А.И, судья первой инстанциипришёл к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование определения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было; жалоба не подписана.

Учитывая, что частная жалоба Хорунжева А.И. наопределение судьи Самарского районного суда города Самары от 17 февраля 2022 года подана по истечении процессуального срока на обжалование определения суда - 21 марта 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, жалоба не подписана, такая жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отменысудебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Самарского районного суда города Самары от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорунжева А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин