Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-16427/2022[88-20963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонарёвой ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N по иску Фонарёвой ФИО23 к Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Галиевой ФИО24 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Фонарёвой Л.И, ее представителя Июдиной Е.А, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Фонарёва Л.И. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Галиевой О.Р. о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований указала, что является дочерью и наследником первой очереди Анциферовой А.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент смерти родителей она являлась несовершеннолетней, к нотариусу за принятием наследства не обращалась. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Анциферовой А.П... Она с родителями, братьями и сестрами проживали в доме по адресу: "адрес", построенном родителями в 1951 году. При жизни родители права собственности на земельный участок (кадастровый номер N) и дом (кадастровый номер N), расположенные по адресу: "адрес" надлежащим образом не оформили. Считает, что, вступив фактически в наследство после смерти родителей, она стала собственником дома и земельного участка. Она пользовалась земельным участком и жилым домом как своим имуществом, осуществляла в доме ремонт, заменила оконные рамы, скашивала траву в огороде, посадила садовые, ягодные и овощные культуры, до сих пор хранит вещи родителей и свои в данном доме, после смерти матери разрешилародному брату Анциферову В.И. проживать в данном доме и пользоваться земельным участком. Ей стало известно о том, что без ее согласия КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району передал Галиевой З.Н. земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" в аренду по договору аренды от 24 мая 2010 года N

Впоследствии в связи со смертью Галиевой З.Н. право аренды земельного участка перешло к её дочери Галиевой О.Р.

Полагает договор аренды земельного участка недействительным, поскольку Комитет по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не являлся собственником или владельцем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора аренды земельного участка N от 24 мая 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району и Галиевой З.Н.; признать право собственности Фонарёвой Л.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать ничтожным договор аренды земельного участка N, заключенный между Комитетом по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району и Галиевой З.Н. 24 мая 2010 года и применить последствия ничтожности данной сделки.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года исковые требования Фонарёвой Л.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года решение суда отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Фонарёвой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Фонарёва Л.И. просит об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что по сведениям из похозяйственной книги жилой дом и участок являлись собственностью матери, поскольку в судебном порядке установлен факт приятия ею наследства после смерти матери, то она приняла в наследство и дом и земельный участок. Поскольку КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району распорядился земельным участком, на котором расположен унаследованный ею дом, сделка по передаче в аренду спорного земельного участка является ничтожной, нарушающей ее права.

В судебном заседании Фонарёва Л.И. и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При рассмотрении дела судом установлено, что Анциферова А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди являются: сын Анциферов В.И, сын Красильников (Анциферов) А.И, сын Анциферов П.И, 1960 г.р, дочь Васильева (Анциферова) Н.И, дочь Анциферова Л.И, сын Анциферов Ю.И, Анциферов П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Анциферова А.П. с семьей, в т.ч. истцом, проживала в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". По сведениям похозяйственной книги она числилась главой хозяйства. Истец на момент смерти матери была несовершеннолетней.

По выписке из ЕГРН от 19.03.2021г. право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Анциферова В.И. к Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Галиевой О.Р, Администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о признании факта принятия наследства, признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Анциферовой А.П. отказано.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 г. установлен факт принятия Фонарёвой Л.И. наследства в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", открывшегося после смерти матери Анциферовой А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, принявших наследство, не установлено. Наследственное дело к имуществу наследодателя не заведено, наследство никем не оформлено. Также судом было установлено, что право собственности супругов Анциферовых И.М. и А.П. на указанное имущество в установленном порядке не оформлено.

Извещением N нотариуса нотариального округа Татышлинский район Республики Башкортостан от 21.01.2021г. в выдаче Фонаревой Л.И. свидетельства о праве на наследство Анциферовой ФИО25, умершей 27 апреля 1976 года отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество.

24 мая 2010 года между Комитетом по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району и Галиевой З.Н. 24 мая 2010 года заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" на срок до 21 мая 2059 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 112, 1152, ч.2 ст.168, п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.65 Земельного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 7.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве", п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.4 ст.39.16, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Фонарёва Л.И. является наследником по закону после смерти матери Анциферовой А.П. и в порядке наследования к ней перешло право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в связи с чем заключенный между КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ и Гаиевой З.Н. договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону и подлежат применению последствия ничтожной сделки. При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности при таких обстоятельствах применению не подлежит.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Балтачевского районного суда РБ от 5.07.2019г, а также из того, что Фонарёва Л.И. в спорном жилом доме зарегистрирована не была, каких-либо действий по оформлению права собственности на жилой дом в порядке наследования не предпринимала, с соответствующими заявлениями о предоставлении ей земельного участка на праве собственности в орган муниципального образования не обращалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В данном случае вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 1.12.2020г. установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери Анциферовой А.П.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности. Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Доказательств того, что исполком соответствующего Совета народных депутатов направлял Анциферовой А.П. требование о сносе, указанное в п. 6 постановления Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 года N 390, либо того, что исполком Верхнетатышлинского Совета народных депутатов в соответствий со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и п. 7 постановления N 390 принимал решение о сносе спорного жилого дома как самовольно возведенного строения, в деле не имеется.

Как следует из представленной в материалы дела похозяйственной книги за 1976-1979гг. (лицевой счет 1106), на момент смерти Анциферовой А.П. она была зарегистрирована в спорном доме главой хозяйства.

Судом первой инстанции установлено на основании похозяйственной книги N 18 Верхнетатышлинского сельского совета за 1976-1979 гг, что Анциферова А.П. (общественная группа хозяйства колхозная) при жизни имела в пользовании земельный участок площадью 0, 26 га. После ее смерти Анциферов В.И. записан первым из членов хозяйства. Также в списке членов семьи указана Анциферова Л.И..

Согласно Списку землепользователей кадастрового квартала "адрес" по состоянию на 20.01.2001г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес" имеет площадь "данные изъяты" (по документу или учету). Землепользователем указан - Анциферов В.И..

Согласно Акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с представителем ЛПХ Анциферовым В.И. произведена инвентаризация земель и согласование границ земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N при этом указано, что площадь земельного участка при учете составляла "данные изъяты", под постройками занято "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером 02:45:050302:8, общей площадью 4010 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный".

Сведений о том, что участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, материалы дела не содержат.

Представитель Администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет МР Татышлинский район РБ Рамазанова И.М, признавая иск, подтвердила суду, что спорный жилой дом возведен родителями истца в 1956 году, принадлежал матери истца, которая была записана первой в похозяйственной книге, являлась главой семьи. После смерти Анциферовой А.П. ее дети, в т.ч. истец, которые были несовершеннолетними, переданы родственникам. В последующем они поддерживали и сохраняли имущество.

При таких обстоятельствах, право собственности на дом Анциферовой А.П. не оспаривалось, требований о сносе дома к ней не предъявлялось, а несохранение сведений о предоставлении ей участка для возведения дома не может влечь неблагоприятные последствия для владельца и его наследников. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Анциферовой А.П.

Таким образом, поскольку Анциферова А.П. являлась правобладателем дома на момент смерти, земельный участок находился у нее в бессрочном пользовании.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г, а также статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент принятия истцом наследства после смерти матери законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определенный круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности. Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования), гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, с принятием наследства, в т.ч. спорного дома, к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Кроме того, отказывая истцу в признании права собственности на дом по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ею не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения домом в течение 15 лет и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Галиева З.Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни после заключения договора аренды земельного участка осуществляла ремонт крыши.

Между тем, вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 г, при разрешении требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти матери установлено, что истец поменяла окна в доме, делала ремонт, скашивала траву на участке, сажала растения, предоставила дом для проживания брату Анциферову В.И. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Отказывая Фонарёвой Л.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции указал на то, что она в спорном доме зарегистрирована не была, каких-либо действий по оформлению права собственности на дом в порядке наследования не предпринимала, с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в орган муниципального образования не обращалась.

Вместе с тем, учитывая установленный в судебном порядке факт принятия истцом наследства после смерти Анциферовой А.П, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у нее материально-правовой заинтересованности и не могут являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции посчитал, что ею пропущен срок исковой давности, течение которого определено в соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N100-ФЗ.

В соответствии с указанной редакцией ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды заключен 24 мая 2010 года, порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, к данным отношениям не применим.

В данном случае подлежит применению ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало исполнения сделки) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истец стороной оспариваемой сделки не являлось, суду необходимо установить, когда истцу стало известно о заключении этой сделки.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не установлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано оценки заявлению истца о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, основанными на неполно установленных обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов и возражений, в частности похозяйственные книги Верхнетатышлинского сельского совета за 1956-1979 гг, а также установить когда истцу стало известно о заключении оспариваемого договора и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Бочков Л.Б.