Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17071/2022[88-19473/2022]

N 88-19473/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Джи-групп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3078/2022 по иску Иванникова Д.В. к акционерному обществу "Джи-групп" о возложении обязанности досрочно исполнить обязательства по облигациям в связи с реорганизацией юридического лица,

УСТАНОВИЛА:

Иванников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Джи-групп" (далее - АО "Джи-групп") о возложении обязанности досрочно исполнить обязательства по облигациям в связи с реорганизацией юридического лица.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Татарстан искового заявления АО "Гарант-М" к АО "Джи-групп" о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода.

В обоснование ходатайства указано, что в рамках рассмотрения арбитражным судом указанного дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости активов, обеспечивающих исполнение обязательств по облигациям. В случае установления наличия достаточного обеспечения обязательств у истца в силу пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации будет отсутствовать право требовать досрочного исполнения обязательства по облигациям. Ответчик в полном объеме исполняет свои обязательства перед истцом по выплате купонного дохода.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства ответчик будет вынужден заявить аналогичное ходатайство о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, что приведет к несению дополнительных расходов, которые будут взысканы с проигравшей стороны.

Определением Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2022г. ходатайство ответчика АО "Джи-групп" о приостановлении производства по делу удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. определение Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2022г. о приостановлении производства по данному гражданскому делу отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Иванникова Д.В. по существу.

В кассационной жалобе АО "Джи-групп" ставится вопрос об отмене судебного постановления апелляционного инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушение норм материального и процессуального права, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции, принимая определение о приостановлении производства по делу, исходил из того, что итоговый судебный акт, принятый по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по иску АО "Гарант-М" к АО "Джи-групп", может иметь существенное значение для разрешения данного гражданского дела.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу, учитывая следующие установленные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Джи-групп" находится на стадии реорганизации в форме присоединения нескольких юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г. принято к производству суда исковое заявление АО "Гарант-М" к АО "Джи-групп" о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода в связи с реорганизацией юридического лица.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчиком подано ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости активов АО "Джи-групп" и иных присоединяемых обществ для установления достаточности обеспечения, предоставляемого всем владельцам облигаций. На данный момент ходатайство о назначении судебной экспертизы арбитражным судом не разрешено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагал, что рассмотрение арбитражным судом ходатайства о назначении оценочной экспертизы не означает невозможности рассмотрения дела о возложении обязанности досрочно исполнить обязательства по облигациям в связи с реорганизацией юридического лица, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что в обжалуемом определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не привел конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, до разрешения другого дела, а формулировка суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан не отвечает принципам соблюдения разумных сроков судопроизводства и нарушает права Иванникова Д.В.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для приостановления настоящего гражданского дела до рассмотрения вышеуказанного дела в арбитражном суде не имелось. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в спариваемом постановлении. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили бы правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-3078/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Джи-групп" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова