Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17114/2022[88-21289/2022]

N 88-21289/2022

1 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Наумова П.Э. на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г.

по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Наумову П.Э, Нестерчуку В.Ю. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по Удмуртской Республике к Наумову П.Э. об обращении взыскания на земельные участки.

Обращено взыскание на принадлежащее должнику Наумову П.Э.

- земельный участок площадью 916 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

- земельный участок площадью 517 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по Удмуртской Республике к Нестерчуку В.Ю. об обращении взыскания на земельные участки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нестерчука В.Ю. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 1 марта 2021 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, Наумов П.Э. 21 января 2022 г. подал апелляционную жалобу. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство Наумова П.Э. о восстановлении срока мотивировано тем, что он не был извещен о рассмотрении дела 21 сентября 2020 г, решение вынесено без его участия, копия решения ему не направлялась. О решении суда узнал, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 30 августа 2021 г. о выставлении на торги недвижимого имущества.

Определением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г, ходатайство Наумова П.Э. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Наумов П.Э. ставит вопрос об отмене определения судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно справке адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, Наумов П.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (т.1, л.д 75).

Согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2020 г, при разрешении спора по существу ответчик Наумов П.Э. не присутствовал. В то же время он был заблаговременно и в надлежащей форме извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", - о чем свидетельствуют вернувшийся в суд конверт, адресованный ответчику, с отметкой "истечение срока хранения" (т.2, л.д. 72).

Мотивированное решение суда по иску судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по России по Удмуртской Республике к Наумову П.Э, Нестерчуку В.Ю. об обращении взыскания на земельные участки изготовлено 12 октября 2020 г.

Копия мотивированного решения была направлена по адресу регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией, Наумовым П.Э. не получена, конверт 9 ноября 2020 г. вернулся с отметкой "истек срок хранения" (т.2 л.д. 166), что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской и пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценено как доставление адресату названного юридически значимого сообщения.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по иному адресу на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлены.

Кроме того, решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. проверено в апелляционном и кассационном порядке по жалобам Нестерчука В.Ю.

Наумов П.Э. о принесении апелляционной и кассационной жалоб на решение суда, а также о времени и месте судебных заседаний по делу в этих инстанциях был надлежаще уведомлен.

О судебном заседании в суде апелляционной инстанции, назначенном на 1 марта 2021 г, ответчик Наумов П.Э. заблаговременно и в надлежащей форме извещался по адресу: "адрес", - а также по указанному ответчиком Нестерчуком В.Ю. в апелляционной жалобе адресу: "адрес"

1 февраля 2021 г. извещение о судебном заседании в суде апелляционной инстанции получено Наумовым П.Э. лично по адресу: "адрес"т.3 л.д.77).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба Наумова П.Э. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока поступила в адрес суда 21 января 2022 г, в то время как окончание срока на подачу апелляционной жалобы приходилось на 12 ноября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного выше районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что были предприняты все зависящие от суда меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и своевременного направления ему копии оспариваемого решения суда; Наумовым П.Э. срок для подачи апелляционной жалобы пропущен при отсутствии уважительных причин, которые привели бы к невозможности или крайней затруднительности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Признаны несостоятельными доводы Наумова П.Э. о том, что о состоявшемся решении суда от 21 сентября 2020 г. он узнал только 30 августа 2021 г, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о выставлении на торги недвижимого имущества, поскольку об апелляционном обжаловании решения Наумов П.Э. был извещен, однако какие-либо возражения и пояснения по делу как в суд апелляционной, так и в суд кассационной инстанции, не представил.

Более того, принято во внимание, что даже с учетом этого довода, Наумов П.Э. не направил в суд апелляционную жалобу в разумные сроки, подал ее только 21 января 2022 г, спустя почти пять месяцев.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, а также содержащимися в пунктах 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, признали ходатайство Наумова П.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 г. не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При этом суд учитывает, что согласно частям 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Также в кассационной жалобе отражены доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда по существу спора, и которые не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова П.Э. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова