Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17437/2022[88-19381/2022]

N 88-19381/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев кассационную жалобу Симонова С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самары от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1467/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Симонову С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее также - ООО "Самарские коммунальные системы" или ООО "СКС") обратилось в суд с исковыми требованиями к Симонову С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары от 20 декабря 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 г, исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы" удовлетворены.

Взысканы с Симонова С.В. в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" сумма задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 июня 2020г. по 31 декабря 2020г. в размере 12 537, 47 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 501, 52 руб.

В кассационной жалобе ответчик Симонов С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, а также ссылается на неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, полагает, что настоящий спор неподсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Симонов С.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации г.о. Самара от 19 июля 2013г. N767 ООО "Самарские коммунальные системы" определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

Между МП г.Самара "Самараводоканал" и Симоновым С.В. 19 июня 2006 г. был заключен договор N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также дополнительные соглашения от 3 апреля 2007г. в отношении объекта по адресу "адрес", "адрес" дополнительное соглашение N от 20 октября 2014 г. по объекту по адресу "адрес". Данным договором предусмотрена оплата за сбросы загрязняющих веществ.

Пунктом 1 соглашения от 1 июля 2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что ООО "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все право и обязанности МП г.Самара "Самараводоканал" по Договору за исключением прав требований по оплате обязательств, возникших на основании Договора от 1 июля 2012 г.

Согласно пункту 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов, через систему канализации, устанавливается в соответствии с действующими нормативными актами.

Объекты, принадлежащие ответчику ("адрес"), относятся к категории абонентов, для которых установлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, средне суточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3/сутки.

1 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ N 2-684/2021 в отношении Симонова С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 537, 47 руб. за период времени с июня по декабрь 2020 г, который 9 июня 2021 г. был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с июня по декабрь 2020 г. составила 12 537, 47 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 119, 123 (4) постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив, что истцом обязательства по договору исполнены, составлены соответствующие акты об оказанных услугах, в адрес ответчика направлены счета-фактуры, составлен акт сверки за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, который Симоновым С.В. подписан, в подтверждение заявленных требований также представлены сведения об объемах поставленного ресурса и принятых сточных вод, копии абонентских книжек по объектам, принадлежащим ответчику, с указанием показаний водомера, а также акты осмотра N и N от 29 ноября 2021 г. указанных объектов, согласно которым осмотрены водопроводно/канализационные сети нежилых помещений по указанным адресам, и установлено и зафиксировано, что потребитель пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, абонент соответствует расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточных вод по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, вместе с тем оплата по счетам-фактурам ответчиком не произведена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период времени с июня по декабрь 2020 г. в размере 12 537, 47 руб.

При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, среди которых ответчиком является физическое лицо Симонов С.В, и характер возникшего спора между сторон, суд полагал, что совокупность необходимых оснований, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности арбитражного суда отсутствует.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1467/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова С.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова