Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17962/2022[88-18559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нечаевой Т.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гордеевой Веры Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022г. по гражданскому делу N 2-2-1/2020 по исковому заявлению Моргунова Павла Павловича к ООО "Кадастровый инженер", Гордеевой Вере Юрьевне об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Гордеевой В.Ю, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Моргунов П.П. обратился в суд с иском к ООО "Кадастровый инженер", Гордеевой В.Ю, с учетом уточненных требований просил возложить на Гордееву B.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком N 2 с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; устранить наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 16см; обязать ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план от 4 июля 2018г, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером N, в части устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка N в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами N таблиц N4, N5 судебной землеустроительной экспертизы от 7 сентября 2020г, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г. решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020г. отменено в части, по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моргунова П.П. к ООО "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план отказано в полном объеме.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Моргунову Павлу Павловичу и Моргунову Геннадию Павловичу, а также смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гордеевой Вере Юрьевне, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/2020 от 13 мая 2020г, распределены судебные расходы, в остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022г. решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020г. отменено в части возложения обязанности на ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план от 4 июля 2018г, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и распределения судебных расходов, по делу в указанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моргунова П.П. к ООО "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план от 4 июля 2018г, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, отказано.

Судом установлено местоположение границ спорных земельных участков с отражением соответствующих координат, распределены судебные расходы, в остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Гордеева В.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, изложенное в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство об истребовании дополнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер N

Моргунов Г.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер N.

Основанием регистрации прав Моргунова П.П. и Моргунова Г.П. на названные объекты послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2011г.

Предыдущим владельцем земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, являлась Моргунова А.Н, права которой возникли на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком от 24 мая 1995г. N 557.

Согласно плану земельного участка, землевладение истца Моргунова П.П. граничит с земельным участком, общей площадью 1400 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Гордеевой В.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 мая 1997г. N2 640, выданного администрацией Горношумецкого сельсовета Юринского района Республики Марий Эл.

Указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Граница смежных землевладений истца и ответчика на местности отгорожена забором из металлической проволоки.

4 июля 2018г. по заказу Моргунова П.Л. кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Моргуновым С.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с установлением координат поворотных точек.

13 мая 2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Росреестра по Республике Марий Эл приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, поскольку представленный Моргуновым П.П. межевой план по своему содержанию не соответствует требованиям к его подготовке. В частности, в межевой план не включены сведения обо всех смежных земельных участках, не представлено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, указаны не все реквизиты исходных документов, на основании которых межевой план был подготовлен, не все документы включены в состав приложения к межевому плану. Также указано, что заявителем не представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений от всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

27 мая 2019г. регистрирующий орган уведомил заявителя Моргунова П.П. о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 7 сентября 2020г, выполненному МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с западной и южной части граничат с земельным участком с кадастровым номером N по забору, с северной части граничат с землями общего пользования, с востока -с земельным участком с кадастровым номером N (обособленный участок N 2) по забору из металлической поволоки. Земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных земельных участков. В случае с обособленным земельным участком N 1 споры с соседями отсутствуют. Границы обособленного земельного участка N 2 на востоке граничат по забору и постройкам с земельным участком кадастровый номер N, на юге и севере с землями общего пользования, на западе по забору из металлической проволоки с земельным участком Гордеевой В.Ю. Границы земельного участка с кадастровым номером N в целом соответствуют правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка составляет 1414 кв.м, а площадь по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Длина земельного участка по свидетельству ПНВ равняется 100 м, а фактическая длина 100, 2 м; ширина земельного участка колеблется в пределах от 13, 17 м до 15, 42 м, участок не совсем прямоугольной формы. Границы земельного участка с кадастровым номером N в целом не соответствуют правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных частей и фактическая площадь земельного участка на настоящий момент составляет 3989 кв.м, т.е. на 111 кв.м. меньше. Размеры и границы в целом не полностью соответствуют указанным в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, что касается как обособленного участка N 1, так и участка N 2. Граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на границы обособленного участка N 2 с кадастровым номером N на 0, 15-0, 16 м.

Устранение наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок N, по мнению эксперта, необходимо путем переноса существующей границы на 16 см. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Проектные координаты земельных участков с кадастровыми номерами N приведены в таблицах N 4 и N 5 данного заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208, 209, 304 ГК РФ, ст. 6, 15 ЗК РФ, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из того, что ООО "Кадастровый инженер" является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку установление по фактическому землепользованию местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N непосредственно затрагивают права ответчика Гордеевой В.Ю, как собственника смежного земельного участка, а также внесение в подготовленный ООО "Кадастровый инженер" межевой план изменений в части координатных точек в соответствии с результатами судебной экспертизы не приведет к восстановлению права истца, которое он считает нарушенным, связанным с устранением препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка.

Судом принято во внимание, что истец действия по согласованию границы со смежным землепользователем Гордеевой В.Ю. не производил, с заявлением о государственном кадастровом учете после прекращения 27 мая 2019г. рассмотрения ранее поданного заявления не обращался, и, принимая во внимание, заявленные требования истца к ответчику Гордеевой В.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании обособленным земельным участком, об устранении наложения границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки, при том, что границы смежных земельных участков Моргунова П.П. и Гордеевой В.Ю. в установленном земельным законодательством порядке не определены, сведений о принятии сторонами спора мер по уточнению границ принадлежащих земельных участков и их местоположению в установленном законом порядке, в которых определены границы земельного участка истца, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду выбранного истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с указанным выводами, указав на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, при наличии между сторонами спора о границах смежных земельных участков, который по существу не был разрешен.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика ООО "Кадастровый инженер" обязанности внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поскольку иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, ответчиком по такому иску является смежный землепользователь, указав, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Моргунова П.П. к ООО "Кадастровый инженер" не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что предъявление истцом требования о переносе забора и устранении кадастровой ошибки к ответчикам само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. В связи с изложенным, с учетом фактического спора о нарушениях границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу Моргунову П.П. и ответчику Гордеевой В.Ю, суд апелляционной инстанции полагал необходимым устранить нарушенные права истца Моргунова П.П, как собственника земельного участка, и установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Моргунову П.П. и Моргунову Г.П, а также смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гордеевой В.Ю, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/202 от 13 мая 2020г.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при принятии оспариваемого определения, в отсутствие отражения описания характерных точек границ земельных участков, установленных при рассмотрении спора, при наличии ссылки на экспертное заключение и соответствующее приложение, которые не были приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО "Кадастровый инженер", поскольку, фактически, предъявлены требования об установлении границ земельного участка, отметив, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ, предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Судебная коллегия, при наличии спора о нарушениях границ смежных земельных участков, пришла к выводу о необходимости устранения нарушенных права истца и установления границ спорных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат углов поворота границ земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебного эксперта свидетельствовать не может.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку установлено, что заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, является полным и непротиворечивым, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассатора об удержании денежных средств на основании отмененного судебного акта не препятствуют реализации права на судебную защиту в самостоятельном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Веры Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Нечаева

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин