Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18154/2022[88-21201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаренкова Евгения Алексеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-123/2022 по иску Азаренкова Евгения Алексеевича к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови о признании незаконным решения об отстранении от всех видов донорства, восстановлении статуса здорового донора, взыскании компенсации морального вреда,, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Азаренков Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (далее - ГУЗ УОСПК) о признании незаконным решения об отстранении от всех видов донорства, восстановлении статуса здорового донора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что истец с ноября 2008 года регулярно осуществлял донацию крови и ее компонентов в КГУЗ "Красноярский краевой центр крови N 2" г..Норильска. После переезда на постоянно место жительства в г..Ульяновск решилпродолжить сдачу крови в ГУЗ УОСПК. 21 октября 2021 года истец обратился в ГУЗ УОСПК с желанием произвести донацию цельной крови, но ему было отказано, так как после совершенной донации плазмы 4 октября 2021 года у него выявлен гепатит С. В этот же день Азаренков Е.А. обратился в ООО "ВМ Профмед" для подтверждения установленного диагноза и проверки факта переболевшего гепатитом С, сдал кровь на антитела к вирусу гепатита С и антитела вируса гепатита В, получив в обоих случаях отрицательный результат. С решением о медицинском отводе от донорства истец не согласен по причине нарушения порядка исследования образцов крови донора, установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, а именно необходимым условием для проведения повторного молекулярно-биологического исследования является получение положительного результата в первой постановке. Выданная истцу справка N 19715 свидетельствует об отсутствии положительных результатов на все вирусы при первичной постановке, проведенной 4 октября 2021 года. Действиями ГУЗ УОСПК ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, которые заключались в страхе заразить близких родственников и несовершеннолетних детей, невозможности продолжать активную жизнь в качестве донора, а также физические страдания - головная боль, повышенное артериальное давление, невроз и возникшая на этом фоне бессонница.

Азаренков Е.А. просил признать незаконным решение об отстранении от всех видов донорства бессрочно (абсолютный отвод), восстановить статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, исключить данные из банка лиц, отстраненных от донорства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание платных медицинских услуг ООО "ВМ Профмед" в размере 1 590 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Азаренкова Е.А. отказано.

Азаренков Е.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Азаренков Е.А. с 15 ноября 2008 года являлся донором крови (учетная карточка донора N), в том числе с 14 августа 2021 года в ГУЗ УОСПК.

4 октября 2021 года Азаренков Е.А. произвел в ГУЗ УОСПК донацию крови N 014284, в результате молекулярно-биологического исследования которой выявлены маркеры вирусного гепатита С (обнаружен РНК вирус), в связи с чем истец снят с учета по причине абсолютного отвода.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам исследований ГУЗ УОСПК, проведенных с помощью тест-систем, рекомендованных Министерством здравоохранения Российской Федерации, у истца обнаружены маркеры вирусного гепатита С, что является абсолютным основанием для постоянного отвода от донорства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Судом установлено, что ГУЗ УОСПК обратилось к АО "Вектор-Бест", для дачи оценки результатов обследования донора - Азаренкова Е.А, поскольку тест-системы производителя используются в ГУЗ УОСПК для проведения исследований.

Из полученного ответа следует, что АО "Вектор-Бест" согласился с оценкой результатов ГУЗ УОСПК, указав, что лабораторией ГУЗ УОСПК проведено три независимых выделения с последующей амплификацией: протоколы от 5 октября 2021 года, 6 октября 2021 года и 7 октября 2021 года.

В каждом протоколе амплификации наблюдается положительный образец по вирусному гепатиту С:

5 октября 2021 года - положительный минипул из 6 образцов Р7893;

6 октября 2921 года - при распулировке пула Р7893 на 2 пула с номерами 2668 и 2669, поставленными в 3 повторах, наблюдался 1 положительный результат из трех в пуле N 2668;

7 октября 2021 года - при распулировке пула N 2668 (образцы NN 2671, 2672, 2673) выявлен положительный образец N 2671 (донор Азаренков Е.А.), положительный результат повторился во всех трех повторах данного образца. Исходя из полученных результатов анализа сделан вывод о положительном результате выявления РНК вируса гепатита С в данной пробе крови.

Судами также указано, что несмотря на представленные истцом отрицательные результаты на наличие антител к вирусам гепатита С и антиген вируса гепатита В из ООО "ВМ Профмед", наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусного гепатита С, по смыслу Федерального закона от 20 июня 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови, что исключает наличие оснований для признания решения об абсолютном отводе от донорства незаконным и исключения данных об истце из банка лиц, отстраненных от донорства.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 июня 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядком прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, в приведенных в судебных актах формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка ГУЗ УОСПК N 19715 с указанием на отрицательный результат и прохождение независимого исследования в ООО "Профмед" является допустимыми доказательствами достаточными для вывода о недостоверности результатов, судебной коллегией отклоняются.

Как правильно указывалось судом апелляционной инстанции, справка

N 19715 с указанием на отрицательный результат исследования, исходя из пояснений ответчика, выдана истцу ошибочно, в связи с чем не может опровергать результаты исследования крови и не может являться надлежащим доказательством в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона от 20 июня 2012 года

N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови и не предполагает возможности восстановления к донорству в целом и к донации в частности.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав истца, выразившиеся в не направлении Азаренкову Е.А. возражений ответчика на апелляционную жалобу, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.

Истец, не был лишены возможности ознакомиться с материалами дела, с позицией ответчика по делу и представить свои возражения на данную позицию. Своим процессуальным правом Азаренков Е.А. не воспользовался. Кроме того, не ознакомление истца с возражениями ответчика не влияет на законность принятых судебных актов и не является основанием к их отмене.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов предыдущих инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаренкова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Т. Кизирбозунц