Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18328/2022[88-21283/2022]

N 88-21283/2022

1 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Грешновой А.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 по Ишимбайскому району г. Ишимбай от 2 ноября 2017 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" о взыскании с Грешновой А.М. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Служба досудебного взыскания" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грешновой А.М. задолженности по заключенному между ООО МФО "Касса N 1" (займодавцем) и Грешновой А.М. (заемщиком) договору займа от 10 ноября 2016 г. в сумме 12 918 руб, из которой 7 000 руб. - сумма займа, 5 918 руб. -проценты за пользование займом, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 258, 36 руб.

В заявлении указало, что по договору займа Грешнова А.М. обязалась возвратить сумму займа (7 000 руб.) и проценты за пользование займом в срок не позднее 26 ноября 2016 г, однако свои обязательства не выполнила.

На основании договора от 31 января 2017 г. ООО МФО "Касса N 1" уступило ООО "Служба досудебного взыскания" право требования исполнения обязательства из указанного выше договора займа от 10 ноября 2016 г.

Из своих требований взыскатель добровольно и в полном объеме исключил неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 2 ноября 2017 г. по заявлению ООО "Служба досудебного взыскания" с должника Грешновой А.М. взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2016 г. по состоянию на 2 августа 2017 г. в сумме 12 918 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 258, 36 руб.

Определением того же мирового судьи от 16 февраля 2021 г. заявление Грешновой А.М. об отмене судебного приказа от 2 ноября 2017 г. возвращено заявителю. Разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 16 февраля 2021 г. в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационной жалобе Грешнова А.М. ставит вопрос об отмене приведенного выше судебного приказа от 2 ноября 2017 г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. Грешновой А.М. восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 2 ноября 2017 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа не допущены.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2).

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Грешновой А.М. задолженности по договору займа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Оспаривая судебный приказ, Грешнова А.М. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по договору займа, не оспаривает расчет задолженности.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа подано взыскателем в пределах трёхгодичного срока исковой давности, взыскатель добровольно и в полном объеме отказался от взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель до сих пор не получила копию судебного приказа не может служить основанием для отмены судебного приказа, как не свидетельствующий о его незаконности. Он мог бы иметь значение при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, между тем этот вопрос находится за пределами предмета проверки по настоящей кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время ухудшилось состояние здоровья должника, что она испытывает финансовые затруднения, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного приказа, а также о том, что заявленные взыскателем требования являются спорными.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 по Ишимбайскому району г. Ишимбай от 2 ноября 2017 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грешновой А.М. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова