Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19075/2022[88-20045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-572/2022 по иску ФИО2, ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО2, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" о признании права собственности по праву наследования на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора допущено существенное нарушение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагают, что поскольку земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, право на которое перешло к истцам в порядке наследования, принадлежал наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, к истцам перешло право собственности и на спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти наследодателю ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ? доля в праве на который выделена ФИО1, как пережившей супруге.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о государственной регистрации.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, которое относится к вещным правам и не переходит в порядке наследования, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и не переходит в порядке наследования.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Установив, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом при жизни наследодатель выразил свою волю на предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок не обращался, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание, что отказ в испрошенном истцом признании права собственности на земельный участок в порядке наследования с учетом разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не лишает истцов возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в собственность в установленном законом порядке в соответствии с положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова