Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19337/2022[88-19930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н, судей Крыгиной Е.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконферец-связи на базе Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-62/2022 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ответчиков - ФИО6, объяснения представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС ФИО7, представителя Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике - Ильиной Л.Х, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Хлебниковой Е.В, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N30 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение относится к числу служебных помещений, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России". Жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе. В жилое помещение также были вселены члены семьи ответчика: супруга - ФИО2, сын - ФИО3, внук - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако, ФИО1 с членами своей семьи продолжают занимать указанное служебное помещение, а также сохраняют регистрацию по месту постоянного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены о прекращении права пользования служебным жилым помещении и необходимости подписать дополнительное соглашение о расторжении договора найма служебного помещения, однако в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчики отказались.

Ссылаясь на то, что в связи с прекращением трудовых отношений законных оснований для занятия помещения, которое относится к специализированному жилому фонду не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, имеют в собственности иное жилое помещение по норме предоставления, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить из него.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года, исковые требования ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" и выселены из него.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России - ФИО13 указывала на законность постановленных судебных актов, полагала что юридически значимые обстоятельства судами установлены, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что его доверители являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку не обеспечены жилым помещением по норме предоставления. В квартире, принадлежащей супруге ФИО1 проживает сноха и несовершеннолетний ребенок, которые ранее все проживали в спорной комнате. Просил суд постановленные судебные акты отменить.

Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС ФИО7 и представитель Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике - Ильина Л.Х. в судебном заседании просили постановленные судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, полагавшей постановленные судебные акты подлежащими отмене в связи с тем, что юридически значимые для дела обстоятельства судами в полном объеме установлены не были, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" (до 2005 году имело адрес: Удмуртская Республика, "адрес"), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное управление ФПС N30 МЧС России".

ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, срок службы в органах Государственной противопожарной службы у ФИО1 составляет более 20 лет на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с трудовыми отношениями с ОПО -30 ГУПО МВД СССР ФИО1 и членам его семьи в 1987 году было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" в пожарном здании депо, как служебное, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перерегистрированы в связи с изменением адреса на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени служебное жилое помещение не освободили, считая, что занимают его на законных основаниях.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, его предоставления ответчикам для временного проживания на период прохождения ФИО1 службы в Государственной противопожарной службе, прекращение служебных отношений истца и ответчика в 2002 году, пришел к выводу о том, что законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиками не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

При этом суд указал, что права на льготу, установленную частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, ФИО1, имеющий выслугу более 20 лет, не имеет, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. В установленном законом порядке ответчики малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не признаны.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых ответчики не могут быть выселены из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов преждевременные и с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, суду надлежало выяснить, обладал ли ФИО1 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) статусом лица, названного в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, имел ли он право состоять на учете в качестве нуждающихся по состоянию на 1 марта 2005 года и является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий на дату рассмотрения спора с учетом членов его семьи.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в улучшении жилищных условий суд указал, что супруга ответчика является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 41, 4 кв.м, что с учетом нормы предоставления площади жилого помещения 10 кв.м. на одного члена семьи достаточно для обеспечения жилищных прав ответчиков.

Вместе с тем, состав членов семьи ФИО1 суд не установил, сведений о том, кто занимает квартиру по адресу: "адрес", являются ли указанные лица членами семьи ответчика и обеспечены ли ответчики жилым помещением с учетом всех членов семьи, материалы дела не содержат.

Суды указанные обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, в связи с чем решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года было приостановлено исполнение решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 января 2022 года.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 января 2022 года - отменить.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.В. Крыгина

А.А. Юдкин