Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19459/2022[88-20079/2022]

Дело 88-20079/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 г, определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-262/2022 по иску Гарифуллина Газинура Галимулловича к обществу с ограниченной ответственностью "МебельХолл" (далее - ООО "МебельХолл") о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Г.Г. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ответчика ООО "МебельХолл" обязанность по замене товара по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 г. утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 г. производство по частной жалобе Гарифуллина Г. Г. на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 г. об утверждении мирового соглашения прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

По условиям мирового соглашения ответчик обязан произвести возврат спорного товара и его стоимость.

Мировое соглашение подписано сторонами, от имени истца оно подписано его представителем по доверенности.

Как следует из текста мирового соглашения, последствия, предусмотренные положениями статей 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и им понятны.

Суд, установив, что мировое соглашение, условия которого были изложены в письменной форме, заключено между сторонами добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, статьи 173, статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не отрицаются.

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель в кассационной жалобе ссылается лишь на неправильное разъяснение мировым судьей порядка обжалования определения от 2 марта 2022 г.

Из материалов гражданского дела, определения мирового судьи судебного от 2 марта 2022 г. усматривается ошибочное разъяснение мировым судьей порядка обжалования вынесенного судебного акта в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в который истцом была подана частная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 г. производство по частной жалобе Гарифуллина Г. Г. на определение мирового от 2 марта 2022 г. об утверждении мирового соглашения прекращено в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При таком положении оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений не имеется, неверное разъяснение мировым судьей порядка обжалования определения, вопреки доводам заявителя, не может служить поводом для отмены судебных актов. Других доводов кассационная жалоба не сожержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2022 г. и определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева