Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19493/2022[88-20037/2022]

N 88-20037/2022

20 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2495/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как собственникам квартиры по адресу: "адрес", о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 982, 84 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самара от 29 ноября 2021 года исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 982, 84 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года постановленное решение изменено.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 385, 88 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоСтройРесурс" просит отменить апелляционное определение ссылаясь на то, что при определении размера задолженности суд апелляционной инстанции необоснованно произвел расчет задолженности исходя из площади "адрес", 9 кв.м, в то время как в спорный период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения о площади "адрес", 6 кв.м. Техническая ошибка, допущенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади квартиры исправлена только ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты для расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами учитывается площадь 73.9 кв.м. Полагает, что в спорный период региональный ФИО6 обоснованно производил расчет платы за коммунальную услугу исходя из площади и имеет право на взыскание всей начисленной суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ФИО4 на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 на праве совместно собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем региональным ФИО6 предъявлены требования о взыскании задолженности за указанный период в сумме 9 982, 84 рубля.

Рассматривая спор по существу, мировой судья руководствовался частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 982, 84 рубля.

При этом, отклоняя доводы ответчиков о том, что при расчете платы за оказанную коммунальную услугу неверно определена площадь жилого помещения 78, 6 кв.м, в то время как площадь квартиры составляет, без учета балкона и лоджии, 73, 9 кв.м, о чем указано в договоре купли - продажи, мировой судья указал, что встречных исковых требований с учетом данного обстоятельства не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи относительно периода, за который подлежит взысканию задолженность, а также обязанности ответчиков вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласился, однако пришел к выводу о том, что при расчете неверно применена общая площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам и произвел расчет задолженности исходя из площади 73, 9 кв.м, снизив размер задолженности до 9 385, 88 рублей.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным ФИО6 по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным ФИО6 по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N354).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N2 к Правилам N354.

Согласно данной формуле плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общая площадь квартиры, принадлежащей истцам, составляет 73, 9 кв.м, что отражено в том числе в договоре купли - продажи квартиры, на основании которого ответчикам перешло право собственности на объект недвижимости (л.д. 48), суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение мирового судьи, произведя расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из верной площади спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период региональный оператор руководствовался сведениями о площади жилого помещения, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и техническая ошибка в площади объекта, допущенная по состоянию на 24 июля 2013 года, была исправлена только 8 декабря 2021 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку нормами жилищного законодательства закреплен принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги.

Доказательств тому, что в спорный период региональным оператором фактически были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в ином объеме, исходя из большей площади жилого помещения, при рассмотрении спора суду не представлено.

Наличие же технической ошибки в площади жилого помещения при внесении сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может возлагать на потребителей коммунальных услуг дополнительных обязательств по оплате и не исключает возможность опровергнуть при рассмотрении спора о взыскании задолженности правильность произведенных региональным оператором начислений при расчете платы за коммунальную услугу.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены правильно, нарушения норм процессуального права, в том числе и при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Доводы жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина