Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19541/2022[88-20161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5106/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО3 о признании недействительными распоряжения, правоустанавливающих документов и документов о межевании, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя истца ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО3 о признании недействительным распоряжения, правоустанавливающих документов и документов о межевании, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 35, 7 кв.м, год постройки 1936, собственником трехэтажного жилого дома площадью 202, 5 кв.м, год постройки 2007, а также нежилого здания (гараж), площадью 47, 5 кв.м, год постройки 2008.

Жилой дом, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования полностью сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия всех наследников истец на земельном участке площадью 633, 4 кв.м, возвел жилой дом с кадастровым номером 63:01:0211002:1225.

Истец открыто пользуется земельным участком и объектами на нем, однако земельный участок площадью 633, 4 кв.м, до настоящего времени не оформлен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за ФИО5, которая является одной из наследников ФИО6, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Считает возможным применить аналогию установленных по данному делу судом обстоятельств в рассматриваемом случае, поскольку право на ? долю перешло к истцу в порядке наследования.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 667 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", границы которого отличны от границ унаследованного истцом земельного участка. ФИО2 полагает, что нахождение принадлежащей ему 1\4 доли жилого дома на земельном участке ФИО3 не служит основанием к отказу в иске, поскольку жилой дом разрушен пожаром, земельный участок площадью 1849, 3 кв.м, был предоставлен в 1960-х годах, испрашиваемый им земельный участок площадью 633 кв.м, является частью данного земельного участка.

Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 и в результате сопоставления границ земельных участков истца и ответчика ФИО3 выявлен факт пересечения границ этих земельных участков, площадь пересечения составляет 14 кв.м. Полагает, что образованные границы земельного участка ФИО3, утвержденные распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в 2011 году нарушают его права, в связи с наличием пересечений с границами земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В связи с изложенным просил суд признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара от 17 марта 2011 года NРД-341 и приложения к нему, признать недействительными правоустанавливающие документы и документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0211002:749, расположенный по адресу: "адрес", участок 2, площадью 667 кв.м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0211002:749, расположенного по адресу: "адрес", площадью 667 кв.м, произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0211002:749, признать право собственности ФИО2 в порядке наследования на земельный участок площадью 633 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела и дал неверную оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО8 кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на то, что какие - либо права в отношении спорного земельного участка, у истца отсутствуют. Представил письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 477 от 3 июня 1958 "Об упорядочении землепользования в пос. ФИО1" членам колхоза "Россия", проживающим в пос. ФИО1, в том числе ФИО10, отведен под усадьбу земельный участок 0, 25 га.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО12, принадлежащее ей на праве личной собственности, на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации г. Куйбышева 29 декабря 1960 года за N 544 и справки Бюро инвентаризации г. Куйбышева от 5 марта 1962 года, целое домовладение, находящееся в "адрес" "адрес", состоящего из дома деревянного, одноэтажного, жилой площадью 16, 8 кв.м, полезной площадью 32, 6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1849, 3 кв.м.

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом перешло к её сыну ФИО6

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1849, 3 кв.м, перешло к его сыну - ФИО2 (истцу), сыну - ФИО3 (ответчику), супруге - ФИО6, дочери - ФИО13 (по 1\4 доли каждому).

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей долю ФИО2 и ФИО3 права не оформили.

После смерти ФИО13 право собственности на 1\4 долю жилого дома по указанному адресу перешло к ФИО5

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2006 года установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 10 апреля 2019 года за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Также судами установлено, что на основании Постановления Главы г. Самары N148 от 15 мая 1998 года истцу ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:6424 для индивидуального жилищного строительства, а также в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 133, 4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:6425, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1, "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки выделены из общего земельного участка площадью 1849, 3 кв.м.

Данное обстоятельство также установлено Кировским районным судом г. Самары от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-445/2009 по иску ФИО5 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, где лица участвующие в данном деле являлись сторонами и третьими лицами.

На основании разрешения Администрации Кировского района г. Самары от 28 апреля 1999 года ФИО2 разрешено оформить правовыми документами самовольно перестроенную ? долю старого дома в отдельно стоящий дом, которому присвоен адрес: "адрес"

Впоследствии истец ФИО2 продал ФИО15 земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:6424, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 133, 4 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:6425 находится в собственности ФИО2 до настоящего времени.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 63:01:0211002:1225. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: "адрес", жилой дом по указанному адресу фактически полностью уничтожен.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 6 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО2, ФИО5, согласно которому стороны обязались не препятствовать в оформлении земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, согласовать межевой план, согласно проекту границ земельного участка площадью 667, 9 кв.м, занимаемого ФИО3, земельного участка площадью 633, 4 кв.м, занимаемого ФИО2, земельного участка площадью 548 кв.м, занимаемого ФИО5

Определение об утверждении мирового соглашение до настоящего времени не исполнено.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Р Д-341 ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 667 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес". Земельный участок, принадлежащий ФИО3, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 59, 39.2, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ использовал свое право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 133, 4 кв.м. Какие - либо права в отношении спорного земельного участка площадью 667 кв.м. у ФИО2 отсутствуют.

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом, на который к ФИО2 и ФИО3 перешло право собственности по праву наследования, был предоставлен наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, которое относится к вещным правам и не переходит по праву наследования.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился дополнительно указав, что поскольку суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке наследования, выводы суда первой инстанции на необходимость обжалования распоряжения Департамента от 17 марта 2011 года N РД - 341 по правилам административного судопроизводства, а также доводы о том, что границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ЕГРН не имеют правового значения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы земельный участок, предоставленный под строительство и принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования, не входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 3 данной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции ФИО2, к которому по праву наследования перешло право на ? части жилого дома, своим правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно воспользовался.

Все доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова